→ trinken :他做的不是"歷史",是野史,是歷史的剩餘物 04/01 11:05
→ LionRafale :這種儼然有預設答案的"討論"/"辯證". 也很剩餘 04/01 12:42
→ walalashine :我不覺得原PO是野史,但感覺有尚不成熟之處 04/01 13:28
推 trinken :其實回頭看攝影自身歷史,主客觀攝影運動既存許久 04/01 13:48
→ trinken :無論原作者要做什麼,都有典範可以參考或超越 04/01 13:49
→ trinken :另,如果"歷史"是對史料的詮釋,是主觀的,那麼史料 04/01 13:57
→ trinken :便可視為客觀的,更別說攝影常用作保存史料的載體:p 04/01 13:58
推 LionRafale :典範有出現過 後人就不必拍了嗎 04/01 15:01
→ LionRafale :不過就是到現場拍個幾張 不論動機是生活紀錄還是創作 04/01 15:02
→ LionRafale :就可以踩到一堆人的地雷 又是批判又是否定 04/01 15:02
→ LionRafale :如果當真要符合各位內心的標準 我看啥都不必拍了 04/01 15:04
→ trinken :乖~不許在胡鬧了喔! 04/01 15:52
→ LionRafale :這就是你的紀實攝影嗎? 04/01 15:58
→ LionRafale :"何不拋磚引玉,說說你認為的紀實?" 04/01 16:05
→ trinken :再不乖我就不理你了喔! 04/01 16:12
→ LionRafale :試解釋"攝影史上主客觀攝影運動的典範" 04/01 16:13
→ LionRafale :你只回答了一半. 試解釋"如何參考/超越典範" 04/01 16:33
→ LionRafale :原po有說他想做的是歷史文本觀點嗎? 何謂歷史觀點 04/01 16:35
→ LionRafale :又何謂野史. 何謂"歷史的剩餘物" 04/01 16:35
→ trinken :文章裡都有很清楚的說明拍攝手法可參考,模仿套用在 04/01 16:36
→ trinken :你想要拍攝的題材上,你的觀點是可以透過手法表現的 04/01 16:37
→ trinken :至於怎麼超越,我怎麼可以輕易告訴你 04/01 16:38
→ LionRafale :請問 原po有何理由一定要參考/模仿套用這些典範 04/01 16:39
→ LionRafale :你的指涉都太空泛. 一堆書包. 看不見關聯&必然性 04/01 16:40
→ trinken :因為有所不足呀,所以向典範學習,這是為何你來這裡 04/01 16:41
→ LionRafale :"有所不足所以要向典範學習" 原來這就是標準答案 04/01 16:42
→ LionRafale :可憐的人 你確定你以為的思考都可以代表你嗎 04/01 16:45
→ LionRafale :難怪你會有這種反應. 我現在可以理解了 04/01 16:46
→ trinken :有朽木,必有可教之孺子耶 04/01 16:47
→ LionRafale :從我的角度看. 你並不知道自己真正要的是什麼 04/01 16:48
→ LionRafale :所以直接拿大師典範當作標準答案. 而不問緣由 04/01 16:49
→ LionRafale :並且認為其他人也理當如此信仰大師 04/01 16:49
→ LionRafale :我要知道的是理由. 是動機. 是現象背後的原因 04/01 16:50
→ LionRafale :大師 典範 可以吃嗎 04/01 16:55