※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言：
: 在想一些版權問題時 ~ 想到一些攝影著作人是誰似乎很多時候有點尷尬 ?
: 試想以下這些情況，誰是 "照片的著作人"
就我的理解沒這麼複雜
或是更複雜 XD
: 1. 設計師設計的杯子，請攝影師拍攝
: 2. 設計師畫好了擺好了精確的layout，請攝影師拍攝
: 3. 藝術總監安排了場景、道具、情境、燈光，由攝影師拍攝
: 4. 廠商指定攝影師於特定時間、特定地點、特定角度拍攝
: 5. 彩妝師精心的彩妝創作，由攝影師拍攝
: 6. 模特兒賣力的博命演出，由攝影師拍攝
: 7. 攝影師安排了場景、道具、情境、燈光，由 "攝影助理" 拍攝
: 8. 雪梨歌劇院由攝影師拍攝
: 10. 公司機構安排了特定行程 (例如鄉村探訪)，請攝影師拍攝行程內容
這上面的全部情況，只要"沒有契約"
全部"照片的著作權"(無論人格權或財產權)都屬於攝影師
也就是說這些委託人都不能任意地使用這些照片於商業用途
有契約的話，以契約內容為準，但著作人格權仍屬於攝影師
但當然彩妝師擁有彩妝的著作權、建築師擁有建築的著作權、杯子設計師擁有杯子的
可是...拍攝這些物品應不至於被認定重製(之前吵台北101的討論串提過)
若你看著照片做了個一模一樣的杯子，那你侵犯設計師的著作權
若攝影師將彩妝作品照當成自己婚禮顧問公司的海報，
讓人誤解該彩妝為其公司之產品，則可能侵犯彩妝師的著作權
但若設計師擅自印刷攝影師拍攝杯子的照片，則設計師侵犯攝影師的著作權
還有攝影師若擅自出售拍攝彩妝師作品的照片，比較可能侵犯MD的肖像權
: 9. 藝術家的油畫，由攝影師翻拍
油畫的部分因為屬於影像，因此拍攝可能構成重製
因此這部分攝影師通常都需要取得授權(但把畫作當成襯景應不算)
: 總不能快門是誰按的，或者記憶卡是誰的，就把著作人當做是誰吧 ???
: 不知道大家的看法是 .... ???
這部分應該是舉證的問題，不清楚法官怎麼認定
但我認為應該是屬於按快門的人的
因為這個攝影著作的產生是由按快門的人決定拍攝時機
若理解有誤，歡迎隨時提出討論~
--
含沙攝影 http://www.facebook.com/boyen.photalk
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.193.46
※ 編輯: Boyen 來自: 123.192.193.46 (04/15 02:17)