※ 引述《"Alan" <a1282@ms23.hinet.net>, 看板: Physics》之銘言：
: 對於那些堅持不相信有天然反應堆的人，請看一下以下來自
: 大陸的報導，由台灣幽浮學會轉載。
: http://www.ufo.org.tw/news/2002/082902-7.htm
: 順便可以問一下那些先前跟我講地球內部如有震動，就一定
: 會表現在地球表面的網友。
: 地心如果有核子反應堆，就一定有震動，而這些震動不為我
: 們住在地表的人感覺到，以我先前的解說，是因為受到液態
: 外地核和可塑性的地函所吸收，但各位不同意，認為這些震
: 動不可能不會傳到地表，現在你們怎麼解釋？還是認為震動
: 一定會傳到地表嗎？
http://www.curtin.edu.au/curtin/centre/waisrc/OKLO/index.shtml
http://www.nuclearplanet.com/lamonitor.htm
http://www.discover.com/aug_02/featplanet.html
第一，請問你不相信天然反應堆的人是誰？還是這是你信口胡謅？
第二，如果有，我想你很可能誤解人家天然的定義：別人未必討論的是
地球核心高壓高溫的狀況。
第三，請你看看這些新聞，所有最後的結論是說這些還需要材料科學佐
證，還需要研究究竟是否核心可以達到預期中的溫壓條件，是否
裡頭真的有足夠的鈾。這些你看了嗎？憑什麼肯定？
第四，如果你這麼肯定，那請問你的地核轉動摩擦說該是謊言還是事實
？
第五，如果你沒有自己在地核裡做實驗就這麼肯定，請問一昧盲從國外
科學家的又是誰？你是狗還是中國人？
第六，請你弄清楚之前討論什麼！之前說的是你可笑的S波可傳過液態
地核，不是"震動"可以傳過液態地核與地函，當然你不會承認你
可笑的言論，板友諸君個個都拜讀過那篇大作。
第七，請你不要隨便誤解別人的言論，所有對你的回應都是說"可塑性
或彈性物質無法完全吸收震波"，並不是"不可吸收震波"，如果
你分不清楚，無言。
--
★═╮╭═╮★════╮★════╮★════╮★═╮╭═╮★════╮㊣
∥◢∥∥◣∥∥◢██◣∥∥◢◤◥◣∥∥◢◤◥◣∥∥◢◣◢◣∥∥◢◤◥◣∥
∥█∥∥█∥∥ ◢◤ ∥∥█ ╭===╯∥█◣╮█∥∥█◥◤█∥∥█╭╮█∥
∥█◣◢█∥╭╯◥◣╰╮∥█ ╰===╮∥█╭◥█∥∥█╰╯█∥∥█╰╯█∥
╰═◥◤═★∥◥██◤∥∥◥◣◢◤∥∥◥∥∥◤∥∥◥∥∥◤∥∥◥◣◢◤∥
╰╯ ╰════★╰════★╰═╯╰═★╰═╯╰═★╰════★
--
Origin:<不良牛牧場> zoo.ee.ntu.edu.tw (140.112.18.36)
Welcome to SimFarm BBS -- From : [140.112.250.215]