→ Linderman:其實應該是要寫反例不是特例啦XD 04/29 10:16
※ 編輯: Linderman 來自: 140.128.68.249 (04/29 16:41)
※ 引述《chungweitw (chungwei)》之銘言：
: ※ 引述《Linderman (黃鼠狼的藍鳥會張開打杰)》之銘言：
: : 這個eq.I.3.9.廣義的Euler Lagrangian eguation,
: : 也是夾雜了 partial derivative 和functional derivative,
: : 簡單的說functional derivative是對函數來微分,場是一個時空的函數所以用δ
: : μ
: 不是這樣的....他寫錯了..
: 對 Langrangian density 對場的微分應該是 partial derivative.
: action S 對 field 的 functional derivative = 0
: => .......( 這邊不好寫數學式 )
: 可以參考 Greiner 的field quantization 的 Ch2.
: 這邊我確定是 A. Zee 不對..
我知道您的意思了^^,昨天回去看了Peskin的書會心一笑,明眼人一看
就知道他應該是用δ notion來證明這個廣義的Euler Lagrange eguation
所以我贊成您的說法^^
不過您如果看了Zee的 page.73證明Noether定理的過程應該也會會心一笑XD
因為他就是用他自己的定義而且在(4)下面他還是用他這個寫法XD,我覺得Zee也是對
因為昨天我是很直覺的用變分的定義去看並沒有去想怎麼證明或是看其他的書耶
變分跟偏微分什麼時候可以是相等的這個問題其實我也曾經想過,
因為Zee的書曾說到物理學家對數學的嚴格性是很'sloppy'的
我很喜歡這句話^^把他抄下來好了
第22頁倒數第六行 開始
Physicists are sloppy about mathematical rigor,but even so ,They have to
be careful once in a while to make sure that what they are doing actually make
sense
所以我就偷懶了XD
這可能要問數學系會泛函的的老師或同學,什麼樣特殊的情況Zee和Peskin的那個式子相同
因為數學家最喜歡找一些"病態"的函數或是特例來挑物理學家的毛病呀XD
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.68.249