推 chungweitw:不是的:p...我的確是再說 par./func. derivative 的差 04/30 04:21
→ chungweitw:異. Greiner 說得很詳細囉.... 04/30 04:21
→ chungweitw:functional = mapping of function to real number 04/30 04:22
→ chungweitw:這我想是沒錯的...但是 functional derivative 其實 04/30 04:23
→ chungweitw:和一般偏維分不同....他差在其實還涉及到積分... 04/30 04:23
→ chungweitw:所以對於草體 L...那邊的確是 partial derivative. 04/30 04:24
→ chungweitw:對於大寫正體 L 才是 functional derivative.. 04/30 04:24
→ chungweitw:其實我不習慣引入大寫正體 L... 04/30 04:26
→ chungweitw:functional derivativ和 discrete 的微分有一個對應 04/30 04:27
→ chungweitw:對應到的就是向量函數的 directional derivative. 04/30 04:27
→ chungweitw:暫時說到這邊...其他等下週末再補充 04/30 04:28
→ chungweitw:不然我期末報告和 take-home exam 快來不及寫完了@@ 04/30 04:28
推 chungweitw:再補充一下好了....草體 L 雖然是 function of functio 04/30 04:39
→ chungweitw:但是他並沒有 map 到 real number... 04/30 04:41
→ chungweitw:他和一般 ordinary functon 並沒有兩樣 04/30 04:42
推 breedy:..怎麼可能兩個L會不一樣 一個只是另一個的 x 積分 04/30 05:30
→ breedy:怎麼可能一個是functional, 另一個是function? 你誤解了喔 04/30 05:31
推 breedy:那照你的說法 如果草體L=(d_u Φ)(d^u Φ) 請問要怎麼取 04/30 05:40
→ breedy:ordinary partial derivative? 04/30 05:40
推 breedy:但若你嚴格定義functional=mapping of func. to real numbe 04/30 05:48
→ breedy:那 正體跟草體L都不算是 只有action S = 正體L t 積分 才算 04/30 05:49
→ breedy:但物理上沒有那個嚴謹 所以 S 跟兩種L都算functional 04/30 05:50
推 hokato:定義其實隨便吧 自己能想能算就好 不過我要推1-5樓 04/30 06:16
推 breedy:當然怎麼定義隨便 但是對草體L微分是func. 還是 ordinary 04/30 06:20
→ breedy:這可不能隨便 04/30 06:21
推 hokato:你想認真的話那看上面那個網址吧 我學的是那樣的東西 04/30 06:21
→ hokato:跟你想的不一樣...... 04/30 06:22
→ hokato:「分母」有dΦ也有δΦ,指的是不一樣的操作... 04/30 06:27
推 breedy:沒錯 這就是我說 partial func./total func. deriv.的不同 04/30 07:16
推 Linderman:狂推到不行呀,b大的文章這才是物理版的典範和表率呀^^ 04/30 10:34
推 noonee:我的意見同c大 要把x dependence積掉才算func. der. 04/30 11:05
→ noonee:例如 action S[phi] 而 phi(x) 但是S沒有x的 dependence 04/30 11:07
→ noonee:這樣才算 functional 而 dS[phi]/d(phi(x))才算func. der. 04/30 11:09
→ noonee:另外 我不太認同can. quant. 沒用的方法 事實上 04/30 11:13
→ noonee:就純計算而言can. 的方法更快 只是path integral更physical 04/30 11:14
→ noonee:更有物理意義一點 許多amplitude的特性很自然就冒出來 04/30 11:15
推 Linderman:其實我也不覺得Zee是錯,他整本書好幾個都是用這樣的形式 04/30 14:56
→ Linderman:而且勘誤表也沒有人說起這件事情,他算是勘誤很詳細詳盡 04/30 14:58
→ Linderman:直覺告訴我看到Z和P不同這個背後應該有一點學問在裡面啦 04/30 14:59
→ Linderman:而且Zee用這樣的方式可以簡化很多的證明比如Noether定理 04/30 15:00
→ Linderman:Zee的方法可能不嚴謹但是我覺得Peskin的方式不是很喜歡 04/30 15:01
→ Linderman:改天我一定要好好去借一下Greiner的書看他怎麼解釋吧^^ 04/30 15:02
推 breedy:can. quant. 要算higher loop 那可真是一件大事阿 04/30 23:41
→ breedy:我指的是沒有偷偷用Feynman rules的話 XD 04/30 23:42