推 Frobenius:古典物理用的是機率，量子力學用的是機率密度 10/27 10:37
→ Frobenius:總覺得有差別但就是不會解釋，有誰會解釋呢？ 10/27 10:39
可能超過你想要的回答了,但剛好看到這個問題,就順勢聊一下,常常聽到
有人說古典跟量子最大的差別是在於"機率",我都不知道這該不該算是一
個正確的描述.當然決定跟機率確實是很明顯的差異.但嚴格來講,古典物
理並非容那不下機率! 在古典物理裡面,還是有非常大量的現象是用機率
的語言來描述的,特別是當資訊不完備的時候,例如氣象,例如統計,例如...
"隱變數".
Bell's inequality,也確實提出了一個可以容納下機率的古典量子力學.而
且只要作適當的考量跟調整,在不考慮糾纏態的情況下,都可以跟量子力學
的概念有不錯的符合,姑且不論這後來被實驗驗證是錯的,但我倒覺得"機率"
不見得可以作為古典跟量子最大的差異.如果要我講,我可能會回答
"non-locality",或是所謂的"糾纏"的概念,Einstein的EPR講的是"糾纏",
Schrodinger講的死貓活貓態是"糾纏",態塌縮某方面也可以看作是實驗儀器
跟被測量系統的一種"糾纏",更甚至量子力學中所講的"態疊加",也是隱含了
non-locality在其中,像non-locality這種現象,不管你如何去修正你對古典
物裡的觀念都難以理解的,他甚至於會逼迫你對時間和空間究竟是什麼提出
質疑.時空中的兩個點,為什麼其物理現象有可能用非局域的形式互相影響?
究竟為什麼你對兩個光子的其中一個光子A作測量,會影響到在遠方的另一個
對光子B的人所做測量的結果?(這裡我不講A光子影響B光子,因為嚴格來說他
們沒有相互作用,而是從現象上說A測量者的結果會影響在稍後才作測量的
B測量者的結果,這個在實驗上也被證實了,即使在短於光速可達的時間內接著
作測量B,,影響仍存在,說明non-locality的現象並不能理解為某種傳統上認知
的"交互作用".).這幾乎是在古典物裡上你怎麼修怎麼改都沒辦法理解的.用
更物裡的語言講,你對一個系統的局域作測量,相當於你作全域的測量,這要怎
麼從古典物理解釋? 你在你地板打了一個洞,想看看1樓的女生在幹嘛,結果卻
發現,洞一打下去,發現怎麼全世界住1樓的女生在幹嘛都看見了? 對局域的測
量相當於對全域的測量,古典物理絕不允許這件事情! (不好意思~我家住3樓,
所以洞不是我打的 >"< 是2樓!)
古典物理是一個local的理論,但是量子物理是一個non-local的理論,這個我
覺得是量子跟古典最難以類比的地方,機率我倒覺得並非是古典物裡容不下,
Bell不等式不就是一個"有機率的古典量子物理"很好的例子? 但是一但把
locality塞進這個不等式之中,你就怎麼樣都沒辦法和量子力學吻合了.
不過我也不是作這方面的人,大概很多論述很膚淺吧,但我覺得non-locality
確實是比機率更來的令人印象深刻.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.57.248.232
※ 編輯: pipidog 來自: 75.57.248.232 (10/27 03:21)