推 cloud0123:看成記者林恩宇@@ 11/29 19:53
推 ader302:政大美女多 11/29 19:53
推 Wii:白痴.... 11/29 19:53
→ kurt28:....要怎麼用物理研究人文議題? 11/29 19:53
→ windsya:哦 11/29 19:54
推 yoyorock:沒差 也有一堆物理系是靠國文英文拉分進的... 11/29 19:54
推 yamino:應物所修普物 微積分... 研究所大學化提前降臨了.. 11/29 19:54
推 dance4what:不意外...(其實超驚訝的 11/29 19:54
→ kurt28:念物研所 進去才修普物跟微積分..真的是創舉阿 11/29 19:54
推 goto1:非理工背景讀應用物理研究所......休學有望 11/29 19:55
→ kurt28: 應物所 研究所大學化來臨... 11/29 19:55
推 Wii:政大的決策團唸書唸太久腦子出問題了啊? 11/29 19:56
推 tertwo:用物理方式研究人文議題還滿屌的 11/29 19:56
推 starericc:好糟糕的感覺.... 11/29 19:56
推 yellowbooky:很冒險 11/29 19:56
推 sixpoint:用理工科出來賺比較多 11/29 19:56
→ Wii:我比較懷疑的是會不會校內自己找老師來教..... 11/29 19:58
→ kurt28:有這可能.. 11/29 19:59
→ roads:kur大,台灣已經博士=大學,研所=高中,大學=國中 11/29 19:59
→ kurt28:博班有這麼誇張嗎@@ 11/29 20:00
推 goto1:隨便一題力學 我看那些非理工背景就算到哭了吧= = 11/29 20:00
→ roads:台灣早就沒有大學以上學歷了,呵呵 11/29 20:01
→ majorleague1:這不是研究物理的吧 只是用物理的MODEL做他領域分析 11/29 20:01
推 starericc:台灣的博班是學生有些品質不太好 好的都出國 11/29 20:01
→ starericc:我有看過博班還不會解作業研究問題 作業都碩班做 超幹 11/29 20:02
推 Wii:用物理的MODEL也要懂那個model在幹麻阿... 11/29 20:02
推 PHDavid:參照歐洲科學危機與超越現象學,連結起來蠻合理的 11/29 20:02
推 MJdavid:反正一堆非理工背景的當年是跨組考生 應該會很多這種學生 11/29 20:03
推 nightcatman:用數學模型研究人類或動物行為的不知道算不算應用物理 11/29 20:03
推 histanley:資訊科學系跟傳播學院結合的數位內容學程還不錯,有MIT 11/29 20:04
→ histanley:media lab的感覺,弄個物理所有點無聊-_-" 11/29 20:04
推 ZMittermeyer:........................................ 11/29 20:05
推 kurt28:推Wii 11/29 20:05
推 goto1:MIT的傳播學院還是MIT啊.........台灣的都在亂搞 11/29 20:05
→ cocount:國內研究所大部分沒限制本科系才能報考...能考上也算他行 11/29 20:09
→ DIDIMIN:有時模型推了老半天,結果說不出物理意義或經濟意義 11/29 20:19
→ maikxz:........還蠻有趣的... 11/29 20:31
推 uka123ily:台灣是品質不好的也可以出國拿名校博士吧 11/29 20:38
→ Liat:這則新聞的關鍵字是"陳良弼"嗎 XD 11/29 21:04
推 jubebe:陳良幣...嘖嘖 據說在114混不下去所以跑去119 11/29 21:53
→ birdy590:有點莫名其妙, 最起碼要修過普物吧? 連高中程度都沒有 11/29 23:06
→ birdy590:除了物理以外, 社會組學過的數學也是保證不夠用 11/29 23:07
推 xhung:這讓人想起 de Broglie 原本是歷史學家 後來提出物質波 11/29 23:16
推 faway:政大應物裡面有個老師長得很像撒旦先生 11/30 01:19
推 fcueeman:回樓樓上 de Broglie原本人類學和歷史 但不是歷史學家吧 11/30 11:58
→ fcueeman:Louis de Broglie後來轉數學物理 這才是它主要專長所在吧 11/30 11:59
推 Turtle01:之前不是有人用傅力葉分析的方式計算股價走勢嗎? 11/30 12:21
→ OscarJeff:media lab做的那些東西不叫數位內容 11/30 12:34
推 usercl6:正大爽 11/30 13:26
推 cheer16max:三樓正解 11/30 13:37
推 igarasiyui:我知道了 他們想要用物理解決一些奇怪的刑案 11/30 14:04
→ TMCA:實驗物理組可以去中研院做研究這我比較想笑 11/30 14:59
推 mathlove:先有個湯川學吧XD 11/30 15:01
推 adudu:XDD.. 11/30 15:24
推 exponential3:借轉 12/03 04:29
--
e = 2.71828182845904523536
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.24.81
推 irrotation:最早 物理學家都稱作"哲學家" 12/03 11:46
→ irrotation:即便是現在 還有不少物理學觀念都隱含深遠的哲學意義 12/03 11:48
→ irrotation:我覺得應用物理學在社會科學也是有可能的 12/03 11:49
推 daqdaqqq:大家都只看到物理兩個字沒看到應用 12/03 11:49
→ daqdaqqq:同意樓上 12/03 11:50
推 irrotation:可是也是有些問題啦 畢竟非理工科要轉唸物理 如果進去 12/03 11:58
→ irrotation:才打物理基礎 不是說不可能啦 只是感覺很難兩年畢業 12/03 12:00
推 jjsakurai:據我所知 政大這個系有一個方向是要弄經濟物理 12/03 13:18
→ jjsakurai:問題的主軸還是在經濟問題 比如金融海嘯 12/03 13:20
→ jjsakurai:不懂力學量力電動是無所謂 有統計的概念應該就ok 12/03 13:21
推 OxfordGOD:不是有聽說要用布朗運動的方程式去解財務的方程式 12/03 13:30
→ OxfordGOD:或許覺得可行 所以才設這種研究所出來吧 12/03 13:31
→ covari:經濟物理學和資訊物理學都算是用物理觀念解問題吧 12/03 19:26
→ chungweitw:那我不同意樓上各位看法. 我覺得這是高中程度的應物所. 12/03 20:32
→ chungweitw:經濟物理...比 生物物理 還不負責任的名稱. 12/03 20:33
→ chungweitw:稱做 數學經濟 還差不多.. 12/03 20:33
→ chungweitw:我看這個組別大概只能增加高學歷的失業率 12/03 20:36
推 daqdaqqq:何謂物理? 12/03 20:42
→ chungweitw:我不喜歡討論哲學問題...我來簡單說個事實.. 12/03 20:43
→ chungweitw:你做理論生物物理. 生物學家不會重視, 物理學家通常 12/03 20:43
→ chungweitw:也不會認為你在做物理.. 12/03 20:43
→ chungweitw:至於這個經濟物理. 情況更嚴重. 而且更慘的是幾乎完全 12/03 20:44
→ chungweitw:不懂 正統物理系所學過的物理 12/03 20:44
→ chungweitw:事實就是這樣. 辦教育請不要拖學生去死 12/03 20:45
→ chungweitw:現在已經分科很明顯了..一般認定你讀過物理系, 就該 12/03 20:47
→ chungweitw:學過基本的四大力學..你要說生活的方法就是物理, 而隨 12/03 20:47
→ chungweitw:隨便便把一門學問冠上物理. 那在討論哲學或許可行. 12/03 20:47
→ chungweitw:在做學門分類, 我覺得只是譁眾取寵, 甚至誤人子弟 12/03 20:48
推 pedroremorse:我是覺得啦 如果政大真的想要發展自然科學 甚至是 12/03 20:59
→ pedroremorse:工學院的話 應該要先從大學部開始辦比較好 先從研究 12/03 20:59
→ pedroremorse:開始辦這種作法只適合理工經營了幾十年的學校... 12/03 21:00
推 daqdaqqq:不好意思,我不是故意射後不理、也無故意要戰之意 12/03 22:37
→ daqdaqqq:認同ch大見解 12/03 22:38
推 youfly:我倒是贊成政大 反正依照現況 台灣也沒出什麼了不起的物理 12/03 22:52
推 youfly:人才 倒不如多增加一些多元思考的管道 12/03 22:56
→ youfly:跳出傳統的窠臼是比較冒險 但總比依照現況沉淪下去好一些 12/03 22:57
推 coolchung:認同ch大,物理所沒有修過量力之類可以稱物理所? 12/03 23:39
推 pipidog:老實說,關於用數學model作經濟分析,財工的很多都在做這個 12/04 12:11
→ pipidog:他們布朗運動比我還熟,但是這可以稱作"物理"? 12/04 12:12
→ pipidog:那用詞彙統計分析莎士比亞的著作真偽,可稱作"文學物理"嗎? 12/04 12:13
→ pipidog:這些東西,財工,統計系作N年了,物理人來碰,都冠上"物理"了! 12/04 12:16
→ pipidog:扒下名稱不管,其實也只是舊酒新瓶罷了,都不是什麼新東西 12/04 12:17
推 sputtering:諸君沒聽過量子經濟學嗎,這還用到最小作用原理 12/04 12:56
→ sputtering:不要以物理科系本位主義來看科學 12/04 12:58
→ chungweitw:文學物理 真是太帥了. 下一波少數物理學家的新領域XD 12/04 20:01
推 kamikaze0415:真可悲阿... 12/07 16:32