Re: [問題]純數學作為物理研究上的工具是不是非主갠…

[dos792 (aa)]

※ 引述《peter3082007 (pete)》之銘言：
:   我聽過一句話:
:   目前線性系統已經被20世紀的偉大數學家或物理學家給解光了
:   剩下的只有非線性系統
:   所以說與其把精力放在解課本上的線性系統題目
:   不如把目標放在熟悉專研電腦程式上
你如果看不懂數學，只會程式的話也沒有辦法把解方程式的演算法寫到電腦程式內
:   因為非線性系統用數學硬拼也找不出解析解
:   所以不如強化寫程式的功力
:   至於那些用式子來理解物理意涵和圖像的數學
:   充其量不過就像abcd 或是 希臘符號
:   本質上只是一種描述物理的語言
:   大多只包含很淺顯易懂的數學意義而已
:   和真正拿來當成解問題做研究的工具根本是不同的意義
你有沒有辦法在manifold 上用電腦解線性方程? 想到了記得告訴我
:   另外  數學的硬體就是紙和筆
:   實踐程式碼的工具卻是CPU 和 ram
:   cpu 和 ram 從 5~60年代開始蓬勃發展後
:   每一年都有在進步
:   所以現在看似漫長等待的電腦運算過程
:   或許幾年後會變成是一件輕而易舉的事
:   我的感覺是數學拿來當作解問題的工具似乎有點不是很有效率
:   請問我的觀點有人認同嗎????
:   希望大家能發表一點你的看法
:   謝謝!!!
1.電腦處理"無限"不見得比人腦快，有些問題都是有演算法可是要用電腦算到世界未日
2.現在用電腦研究純數學的人不少，但是應該很少人是只會程式不會數學就能作這類研究
現代數學的知識體系太過龐大，使用的語言不是局外人可以輕易理解
就好比會c++語言不見得可以寫出好的遊戲。要寫好的遊戲美工、音樂、劇情都很重要

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.238.57
推 peter3082007:請問你怎麼解非線性方程??? 還不是把運動方程寫出來
→ peter3082007:然後丟給電腦解?? 怎麼解secular equation???
→ peter3082007:也是用電腦解啊   我文章有說  數學只是一種描述
→ peter3082007:  物理的語言而已   並不應該變成思考物理的手段
→ peter3082007: 難道沒了數學 我就沒辦法理解薛丁格方程的物理意義
→ peter3082007: 看的懂數學和用數學來解決物理問題是不同的兩件事
→ peter3082007: 另外就是  筆和紙的進步絕對趕不上電腦硬體的
→ peter3082007:  講穿了 那些工數或是物數的式子 很多軟體的library
→ peter3082007:都有了  你就算把arfken都被下來對於理解物理或做物
→ peter3082007:理研究也不會變得比較厲害...那就是一種工具而已
→ peter3082007:  就跟我發journal 英文要先有底子依樣  都只是手段
→ peter3082007:你難道英文不好 就沒辦法理解物理了嗎??  不見得吧
→ peter3082007:我只要知道複變複利葉做什麼用途就夠了  根本就不用
→ peter3082007:把那些推導的過程背得滾瓜爛熟  程式就能幫你算了
→ peter3082007:何必腦袋記了一大推無關緊要的東西?? 佔記憶體而已
→ peter3082007:當然了  除非你是做"數學物理"的領域 那又另當別論了
推 goldflower:我眉頭一皺  看到了世界"未"日  XD
→ dos792:請peter君幫我用電腦解在manifold上的pde看看，如果p君作的
→ dos792:到的話再來告訴我程式可以取代數學
推 sunev:peter3082007直接回文算了...
推 Frobenius:他並沒有說程式取代數學啦 他是希望能推廣開來
推 daqdaqqq:我覺得如果數學是描述物理的語言，就如同我們腦袋思考的
→ daqdaqqq:時候也是藉由語言再思考 不然思考二字太抽象了