[題目] 關於永動機，LAW的定義

[john01 (john01)]

與一位仁兄在永動機跟LAW的意義上起了小爭執。

我認為永動機是輸出功比輸入能量大，或者是可以永恆做功的機械。
比如像http://photocdn.sohu.com/20060821/Img244913931.jpg，
這個裝置利用力矩平衡就可以知道根本不可能成功。

這類利用重力來達成無限作功的永動機，違反了能量守恆，因此根本不可能成功。

還有一種永動機，是永恆熱機，可以從低溫抽熱，轉化成功輸出，因此達到無限作功。
然而這位仁兄一直爭說從低溫抽熱就叫冷機，熱機最大的特徵是輸出功不是嗎？這種熱
機，違反了第二定律，因此不可能實現。

然而這位先生一直在爭說，永動機就是不輸入能量就可以永久運轉的裝置，所以只要
沒有摩擦力就可以有永動機。請問到底是誰對呢？

還有LAW的定義，我認為物理上的LAW是不能證明的，等同數學的公設，然而這位先生
卻認為可以，還說可以用實驗證明。我認為所謂證明是指數學推導，真正能證明的是
RULE，實驗的結果是實驗證據，有精度的限制，不同的精度，驗證不同的理論。

我個人的想法，實驗並不是在證明LAW，但是它可以產生一堆證據讓我們相信自然界
真的有這種現象，加強我們對LAW的信心，舉例來說，PARITY在弱作用下被破壞，我
們無法以實驗完全證明這件事，但是我們可以在實驗下仔細檢視每一個弱作用下的反
應PARITY有沒有守恆，結果發現都不守恆，那我們對PARITY在弱作用下被破壞這件事
的信心就會很強，進而接受他的正確性。

煩起各位大大幫忙解惑，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.37.104
※ 編輯: john01          來自: 59.112.34.44         (01/16 09:28)
→ MOONRAKER:自古至今所謂永動機也者，多少都暗示可以不斷從其中汲取
→ MOONRAKER:某些利益，因此那種不忮不求的永動依慣例而言並不在內。
→ MOONRAKER:既然有那麼多前例，就應該用歸納法來得出定義。
推 Keelungman:一般永動機所指涉的意義是接近你所說的
→ Keelungman:不過物理定律本來就可以用實驗證明  數學沒那麼偉大
推 irrotation:那位先生說的 無摩擦就會有永動機的說法是錯的
→ irrotation:無摩擦在實務上稱作"內可逆"(就是機器內部無摩擦)
→ irrotation:可是工程上分析引擎(如Deisel engine)都會假設無摩擦
→ irrotation:但做這樣假設的Diesel engine並不是永動機阿
推 irrotation:可是 說到這 我也有點困惑 如果是飛輪慣性來帶動運轉
→ irrotation:無摩擦的話 是不是引擎只要爆發一次 飛輪就會轉不停呢?
→ HarrisNen:假如引擎內部是理想氣體,那麼只是進行著壓縮,膨脹
→ HarrisNen:假如有能量輸出,那麼就會停,假如沒有,只是跟彈簧一樣
→ HarrisNen:氣體可以當成是彈簧來看, 而且你的假設條件式無磨損
推 irrotation:可是氣體膨脹後 如果不做功的話就不能壓縮了呀 ?
→ irrotation:後來想想 應該是飛輪的效果吧
→ irrotation:因為Diesel cycle分析 是討論一個循環 然而並無納入飛
→ irrotation:輪的效果  然而下一個循環若藉由飛輪慣性帶動
→ irrotation:在無摩擦的情況 引擎就能持續運轉了
→ irrotation:所以原po所指的那位先生 他的說法應該沒錯