看板 Physics 關於我們 聯絡資訊
已經唸過近物 要直接唸量子力學 還是最好多念個Eisberg的量物 有必要讀Eisberg量物嗎 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.231.218
caseypie:沒有必要,除非你想練英文 04/01 05:34
pedroremorse:Eisberg是我看過第一本可以連續兩三頁沒半行數學式 04/01 05:41
pedroremorse:全部都是文字敘述的物理專業原文書...作者不是蓋的 04/01 05:42
chungweitw:其實不用讀一般所謂的近物教科書, 也可以直接讀 QM 04/01 05:43
pedroremorse:不過憑良心說 我覺得能用文字解釋物理的人 比用數學 04/01 05:46
pedroremorse:式解釋物理的人道行更高一籌 這是我個人感覺啦... 04/01 05:46
chungweitw:那也只是作者厲害. 不是我們厲害:p 04/01 05:47
eric19861025:哈~樓上~~~~~~~~我笑了~~推 04/01 08:52
Keelungman:要寫 paper 卻愁肚子沒墨水的人 可以來觀摩觀摩 04/01 09:34
Strogatz:樓上的建議好XD 04/01 09:36
leo80042:樓上上XDDD 一樓在物理版反eisberg有名的XD 04/01 09:49
caseypie:我覺得Eisberg的文字敘述也沒很好 04/01 11:35
feynman511:我覺得還蠻好看的 慢慢看會覺得挺有趣的 04/01 21:13
anous:對二樓深表贊同 04/01 22:25
SilverWolf10:個人覺得在念量力如Sankar或櫻花之前 好的線代基礎 04/02 00:28
SilverWolf10:可能遠比讀Eisberg有用很多 而且Eisberg 冗長的文字 04/02 00:30
SilverWolf10:敘述 都可以用較精簡的方式表達吧 04/02 00:32
monmath:推樓上XD 04/02 00:35
SamLucien:一樓為什麼反Eisberg ? 04/02 00:42
caseypie:因為我和他頻率不合,這樣滿意嗎 04/02 01:28
eavesdropper:看的下去就看 看不下去就換 04/02 19:20
leo80042:其實就是樓上講的這樣...不見得一本書可以滿足所有人 04/02 22:24
lexjiang:JIZZ了 04/03 10:40