Re: [題目] 雙狹縫干涉的波程差

[chungweitw (.)]

※ 引述《colorya2001 (遨遊天空)》之銘言：
: [領域] 光學                            (題目相關領域)
: [來源] 考古題                          (課本習題、考古題、參考書...)
: [題目]
: 以λ=6000埃的光垂直照射在一雙狹縫而產生干涉條紋，
: 今以折射率1.5的薄玻璃片遮住其中一個縫，原來的中央亮紋變成第三亮紋，
: 則玻璃片厚度為多少?
: [瓶頸]                             (寫寫自己的想法，方便大家為你解答)
: 波程差由原來的零變成3λ，請問各位大大，我該如何用這條件列式? @_@?

我的答案:
中央亮紋還是中央亮紋. 不會變成第三亮紋.

這題目想要的答案:
n=3
nλ = λ( (1.5d/λ) - (d/λ) ) = 0.5d
=> d = 6λ

我的建議:
題目應該改成選擇題.
今以折射率1.5的薄玻璃片遮住其中一個縫，原來的中央亮紋位置不變.
則玻璃片厚度可為多少?
(a) xxx (b) ooo (c) 36000 angstroms (d)zzzz

--
我的興趣是瞎掰

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.250.207.135
※ 編輯: chungweitw      來自: 24.250.207.135       (04/16 00:48)
→ niccccccccce:他的意思是原本的中心亮紋，經由一玻璃片的光程差後
→ niccccccccce:改變成第三亮紋呀
→ chungweitw:我知道題目意思. 但是中央亮紋就是中央亮紋.
→ chungweitw:不會變成 第三亮紋.
→ chungweitw:要看你對中央亮紋的定義. 中央 對我來說就是 中央
→ niccccccccce:題目應該多加位置兩個字才對
→ lefan:不要亂改定義, 中央亮紋是無波程差, 第三亮紋是3波程差
→ lefan:除非以後變成大師級人物  那就另當別論 XD
→ chungweitw:No. 我沒亂改定義.
→ chungweitw:你根本沒辦法判斷它是差了多少波程差.
→ chungweitw:所以中央亮紋的定義. Either 從幾何光學位置(的平均)
→ chungweitw:來定義, or 從亮紋強度來定義. 我偏好前者.
→ chungweitw:但是兩者結果都一樣.
推 colorya2001:感謝大家的幫忙...我大概了解了
噓 wen0034:請問chung大，若中央是暗紋時，你還會說至中央亮帶嗎？
→ chungweitw:那就是中央亮帶位移了. 真不懂你在噓甚麼.
噓 wen0034:因為沒見過這中定義
→ wen0034:定義就像取名字一樣，不能亂定義的，否則就不值討論了！
→ chungweitw:我沒亂定義. 你可能中文/英文 程度要練一練.
→ chungweitw:因為你好像不知道 中央 是甚麼意思.
→ chungweitw:嚴格說, 如果中央是暗紋, 那就是沒有中央亮帶.
→ chungweitw:這是很基本的小學程度國文.
推 wen0034:不是中英文的問題，是定義的問題。你說中央是暗紋，那就是
→ wen0034:中央亮帶，這句話不能苟同。還有改寫的選擇題，也不知讓
→ wen0034:我如何回答。  真的我沒見過這種說法
→ wen0034:sorry 少打兩個關鍵字，上面第二行；那就是沒有中央亮帶；
推 wen0034:chung大，你上面推文的倒數第二行文字我真的不能接受！
→ lexjiang:哈哈哈, 你們講話好好笑
→ lexjiang:加了玻璃折射率, 中心帶確實會偏移啊,不就這樣而已..
→ kevin60405:我大概知道他執著的點  他是認為題目中文敘述不夠嚴謹?