Re: [請益] 慣性定律是牛頓第二定律的特例?

[Prius (H-H-H-H-H-H-H-H-H-H-H-H)]

※ 引述《agoo (冰咖啡)》之銘言：
: 若物體所受外力的合力為零時，靜者恆靜，動者恆作等速度運動，相當於F＝ma時，F＝0
: 則α＝0的狀態。所以慣性定律包含在運動定律之內，屬於運動定律的特例....
: 請問大大們,以上的敘述對嗎 ???

  Newton's First Law of motion:

  在完全沒有外力(淨外力向量總合=0)的情況下, 物體靜者恆靜, 動者恆動

  Newton's First Law of motion:

  F = m * a

  定義: 力量 = 質量 * 加速度

  ==>

  所以, 第一定律是第二定律的一個特例, 也就是說
  F=m * a=0 => a=0 是 F=m * a 的一個特例,
  這個描述是對的.



  這題好像在考國文, 而不是物理, 也有人這麼覺得嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 110.24.142.209
→ heisen:不是特例，原發文者（agoo）內的推文已說明！
→ Prius:第二定律涵蓋第一定律, 所以第一定律是第二定律的一個特別的
→ Prius:例子, 這就是上題的問題&答案
→ Prius:當年牛頓以拉丁文寫下第一定律時, 已經假定了m是不變的條件
→ Prius:再講下去, 這題不只是國文題, 還會變成歷史題
推 youmehim:第一定律不只是第二定律的特例 也是拿來定義慣性座標
→ heisen:不是特例！若第二定律涵蓋第一定律，則不需第一定律！
何時開始有這種規定?? 下次請早點通知Newton
XDD

→ BenzeneC6H6:不是特例，因為當第一定律不成立時，後面定律無意義
第一定律不成立時，後面定律無意義 .. OK, 但是這句話要如何推論出"不是特例"的結果?

※ 編輯: Prius           來自: 110.24.142.209       (08/30 00:41)