推 Prius:所以有相對論了, 就不需要牛頓力學囉! 08/30 17:29
→ heisen:牛頓三定律之間屬同一理論架構，牛頓力學與相對論之間屬不 08/30 18:36
→ heisen:同理論架構之間，架構之間的建立屬不同層次，沒有誰包含誰 08/30 18:38
→ heisen:但能推論出的結果能解釋的現象，相對論>牛頓 08/30 18:42
※ 引述《Prius (H-H-H-H-H-H-H-H-H-H-H-H)》之銘言：
: ◆ From: 110.24.142.209
: → heisen:不是特例，原發文者（agoo）內的推文已說明！ 08/29 19:21
: → Prius:第二定律涵蓋第一定律, 所以第一定律是第二定律的一個特別的 08/29 19:37
: → Prius:例子, 這就是上題的問題&答案 08/29 19:38
: → Prius:當年牛頓以拉丁文寫下第一定律時, 已經假定了m是不變的條件 08/29 19:40
: → Prius:再講下去, 這題不只是國文題, 還會變成歷史題 08/29 19:40
: 推 youmehim:第一定律不只是第二定律的特例 也是拿來定義慣性座標 08/29 19:45
: → heisen:不是特例！若第二定律涵蓋第一定律，則不需第一定律！ 08/29 23:54
（這只是很持平中性的敘述！）
:
: 何時開始有這種規定?? 下次請早點通知Newton
: XDD
（？？？？？，不知何意？要表達甚麼！？）
難道不是嗎？！若第二定律涵蓋第一定律，還會可能需要第一定律！？
:
: → BenzeneC6H6:不是特例，因為當第一定律不成立時，後面定律無意義 08/30 00:02
:
: 第一定律不成立時，後面定律無意義 .. OK, 但是這句話要如何推論出"不是特例"的結果?
:
B大的話成立，又如何推論出"特例"？？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.111.63