Re: [請益] 物理化學

[SilverWolf10 (SilverWolf)]

量力化學有學  熱力化學也有學

但是你說這兩個平均要比物理系的強??

不想說特例  但是整體來  其實弱很多  (但是又怎麼樣?)

化學系的數學計算能力普遍比物理系/電機系弱很多

在最基本的物理概念上 (ex: boson fermion....etc.)

很多也搞得不是很清楚


會這樣 跟他們的物化訓練有關

我們量力講一兩章的東西 化學系一兩節就帶過去

課本很多寫得很爛  又臭又長  觀念也沒講得比較清楚

再加上 很多化學系的人本就對物理沒興趣 微積分基礎參疵不齊

物化要學得好  是很難的



至於 熱物 他們的物化一(我是說112) 講得東西和我們的熱物的確差不多

頂多因為應用的關係 所以在溶液方面 著重較多

但是跟量物的部分還是一樣 有教 不一定教得好  有學不一定學得好

雖然這點雖然在物理系也是一樣的 但是就因為學生的屬性和長處不同

平均來講  物理系的熱力學還是比化學系強



化工系的熱力學和單操  講實在話 如果你力學\電磁學\熱物理 修得紮實

要去念真的很輕鬆  前面的基本原理都學過 後面的應用說真的除了系統變了

有點複雜  加了一堆參數和經驗式  能不能學好  還是看你基礎好不好




基隆人拿光譜說化學系比物理系的強  這當然是廢話

強者我化學系同學  睡前都在拿有機分子的光譜看

至於我  光是量物那種簡單的光譜原理 我就覺得不想看

加上Eisberg的廢話真的無敵多   所以我光譜和固態真的廢到爆炸

化學系需要常用到NMR   也有開NMR原理的課

由於我只有在基礎物理實驗碰過幾次NMR的實驗  加上我對那個東西真的沒興趣.....

所以聽我化學系的同學在講的時候  都是模模糊糊  似懂非懂

可是一把他們的 NMR導論的課本拿來翻一翻   其實也沒那麼難 就是量力的應用

花些時間 其實就可以看懂了

(我還問他們說: 你們教授真的照這本教喔 數學式很多耶 )
(他們回答我說: 沒啦 主要還是定性的講原理講故事)







講那麼多  不是要說物理系很威  而是要強調各系的學生屬性不同   專長不同

就好像物理系的學生 應該 80%以上的人不會證明

"Hermitian operator 的 eigenvector 構成一組 complete basis"

然後數學講一講 講到最後 就會說 "阿這是數學家的工作 XD"

或是  "唉呀  這是物理學家的數學 有直觀就好"

比起數學系的數學  物理學家的數學就像說故事一樣

同樣群論的應用  物理系和化學系偏重的就不一樣

他們玩晶體或X光繞射的人對這方面的應用非常熟

可是如果拿Poincare group給他們  他們就會用嗎?





常有人說物理學家物理學一學在去做其他事都可以得心應手

這句話在很多時候沒有錯 但是其實也是廢話

因為我們學的是基礎的東西   別人這些東西也要學

但是受限於時間與目的不同的關係  基礎普遍來說沒有我們那麼紮實

所以跟他們比起來 同樣學應用的東西  我們會比較輕鬆

但這並不代表  我們什麼都不學  然後想要一跳進去就會  哪有這麼好的事

就好像電機系也有電磁學  可是他們光是波導的計算就一堆

就算我們電磁學的基礎很好  那些比較複雜的東西  一樣也要花時間進去







如果要拿比較專門的領域 去比較物理系 和 化學系  甚或電機/材料...等等

說真的實在沒有意義

像是群論  化學系也只有一部分的人對那一方面很熟  在物理系亦是

之前有版友說 我們的固態比電機/材料弱  如果你要拿我們的大學部去跟他們研究所比

這不是廢話嗎?

可是你這句話如果去物研所所上做固態的講  他應該聽了會跳腳

要這樣比  那全天下除了數學系有可能外  應該沒有一個系 高能物理會比物理系強吧?






各系屬性不同 訓練方式不同

物理系主要著重在的四大力學的紮實訓練  說物理系 "樣樣學" 我還是第一次聽說

既然沒有"樣樣學"  當然會覺得 "樣樣鬆"

我覺得物理系最大自由  就是我們課不多  (雖然有很多學長還是覺得很多)

雖然這些課的loading不輕  但是還是給我們很大的自由

如果想繼續走物理  就多修研究所的課 和 修專題

想轉行 比如說電機  就去多修電機系的課

天底下沒有一門領域 是修完四大力學就可以馬上上手的

四大力學只不過是提供一個紮實的平台罷了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.50.59
※ 編輯: SilverWolf10    來自: 218.160.50.59        (09/04 11:24)
推 jerry2001362:我推這篇,群論要不是大多數的物理系沒開的話,要不然
→ jerry2001362:原理一定學得比化學系來的好
→ jerry2001362:化學系的課我只推群論和儀器分析
→ jerry2001362:像無機化學的crystal field theory要不是後來修固物
→ jerry2001362:補強真正的基本概念,要不然我根本就聽不懂無機教授在
→ jerry2001362:講啥
→ jerry2001362:另外有機合成和無機合成的每一步驟為什麼要加這些藥
→ jerry2001362:品,又有哪本課本仔細的講過了?當初考試就是一直背
→ jerry2001362:回想起來還是很@$^%#^&
推 victor896:大推~~
推 chungweitw:回 jerry 關於修課的問題.
→ chungweitw:我的經驗是 通常會覺得第一次學習的那門課特別爛.
→ chungweitw:原因是那時候最不懂.
推 leo80042:推你這篇XD
→ jjsakurai:推 不過 應該開始學習把你的論點表達的簡潔點
→ SilverWolf10:謝樓上  我自己也覺得我的表達能力非常需要加強QQ
推 dongkuy:其實還好啦，Hermitian operator的完備性量物課本都會提到
→ dongkuy:也有簡單証一下，只是嚴不嚴格我就不知道了
推 theory:拜託，crystal field theory 根本是過時的理論，你選的無機
→ theory:教授連這種事都沒告訴你嗎？還有，我自己是化學系物化組的
→ theory:我在大學時就知道化學系普遍對數學就是擺爛，想強要靠自己
推 waytin:我恨波導跟傳輸線...
推 positMIT:推