推 caseypie:馬克士威方程式應該沒有說乙太不存在.... 09/22 20:51
→ caseypie:乙太不存在的實驗和Maxwell毫無關係 09/22 20:51
→ niccccccccce:Michelson Maxwell差滿多的～ 09/22 20:59
→ mantour:馬克士威方程式在不同坐標下預測的真空電磁波波速一樣 09/22 21:32
→ mantour:如果有乙太的話Maxwell eq.也要做相應的改變吧 09/22 21:33
→ mantour:應該說沒有乙太，所以Maxwell eq. 才會在不同慣性座標都 09/22 21:34
→ mantour:正確 09/22 21:34
→ mantour:而Michelson得到的結果就是我說的實驗 09/22 21:34
→ mantour:不過還是要承認我舉的例子不好>< 09/22 21:37
→ caseypie:maxwell eq. 跟其他波函數根本沒有兩樣 09/22 23:11
→ caseypie:波函數=>波方程 09/22 23:11
→ caseypie:波方程裡的波速是波相對於介質的速度 09/22 23:12
→ caseypie:而Maxwell認為這個介質就是乙太 09/22 23:13
→ caseypie:所謂的真空其實充滿靜止的乙太，所以光速才會恆定 09/22 23:13
→ mantour:如果真空中充滿乙太 09/23 00:17
→ mantour:波方程就只會在相對乙太靜止的坐標成立不是嗎 09/23 00:18
→ mantour:但Maxwell eq.並沒有指明坐標，是地面、地球、太陽、還是 09/23 00:20
→ mantour:宇宙的中心？ 09/23 00:20
→ mantour:一般的波方程都是在確定介質的速度下導出的 09/23 00:21
→ mantour:我覺得還是不一樣 09/23 00:21
→ mantour:雖然Maxwell本人是認為有乙太，但他的方程式的確指出了 09/23 00:23
→ mantour:沒有乙太的可能性 ? 09/23 00:23
→ mantour:不過回到我本來要表達的意思應該是： 09/23 00:24
→ mantour:如果實驗量到光速不恆定 -> Maxwell eq.只在特定慣性座標 09/23 00:25
→ mantour:成立 09/23 00:25
→ mantour:如果實驗量到光速恆定->Maxwell eq. 在任意慣性坐標都成立 09/23 00:25
→ mantour:所以是實驗的結果決定我們採用哪一種理論，而無法用理論去 09/23 00:26
→ mantour:「論證」光速是否恆定 09/23 00:27
推 caseypie:如果你認為maxwell eq指出電磁波不需要介質的可能性 09/23 01:29
→ caseypie:那音波方程式同樣也指出了音波不需介質的可能性 09/23 01:29
→ caseypie:maxwell eq.無法說明電磁波是否不需要介質 09/23 01:30
→ caseypie:而按照既往波方程經驗，波需要介質，波速是相對介質而言 09/23 01:31
→ caseypie:但是此一經驗推論被麥克生莫雷實驗否定 09/23 01:31
推 caseypie:總之，我認為maxwell eq和光速恆定完全無關 09/23 01:34
→ caseypie:賦予電磁波不同於其他波方程意義的，是麥克生莫雷實驗 09/23 01:35
→ caseypie:哪，不過這並不是你這篇要說的重點就是了 09/23 01:35
→ mouwat:音波方程式不是有很明顯的介質參數嗎 09/23 07:58
推 caseypie:磁導率和電導率就不是「介質參數」嗎？XD 09/23 11:25
推 ntust661:電容率吧XD 09/23 12:46
推 boboman118:樓上= =a你真勇敢.......蠻認同C大的看法! 09/23 17:45