作者QUANNON (低調~~~)
看板Physics
標題Re: 淺談"測不準原理"
時間Fri Sep 25 17:37:34 2009
我拿個之前學長及老師舉的例子
有一杯溶液
我們要測量他的溫度
一般人都會想說很簡單
用溫度劑去測量
但是溫度計的原理是以熱平衡的方式來取得溫度
所以當溫度計插入的同時
也已經破壞這杯容易的原始狀態及熱量
因此無法得知這杯溶液原始的溫度
如果我們要測量一個光子的動能
要看見光子必須用光照他
但是光照到光子就被別的光子打到
破壞了他原本的狀態而跑掉
因此我們無法測得他的原始動能
※ 引述《Prius (H-H-H-H-H-H-H-H-H-H-H-H)》之銘言:
: : 根本沒有什麼測不測的準的問題
: : 測不準是因為定義在我們自己的角度,所以才有測不準的問題
: : 要不然波就是在那邊,你硬要從某一種角度去看他
: : 當然就會測不準
: : 推 macher:體重計量出來38公斤 不就38公斤嗎 哪有不確定的道理 09/25 15:38
: : → macher:結果我會回答 那是這次量到38 下次不一定 我的體重根本沒 09/25 15:39
: : → macher:沒有定值 妳說怎麼可能 再量一次看看 結果是九萬公斤 09/25 15:39
: : → macher:奇怪了量了一百次都不一樣 妳是不是測不準啊 09/25 15:40
: : → macher:我會回答 不是量測的問題 而是我的體重沒有故定值 09/25 15:42
: "波就是在那邊"
: "38公斤就是38公斤"
: 這二句話, 好簡單, 直覺乍看之下就是如此, 不然呢..
: 這些直覺都已經先假定"一切都是測得準", 所以當然會認為"測不準"只是"庸人自擾"
: 問題是, 這個假定是真的嗎?
: 波就是在那邊, 但是那邊是哪邊???? 所謂的波又是指什麼??
: 體重38公斤, 但是什麼是體重, 假設它是指一個人的重量, 也就是把組合成一個人
: 的所有物質的重量全部加總起來, 但是, 組合成一個人的物質是哪些, 是一個固定的
: 量嗎?
: 而測不準原理就是在告訴人們
: (1) 波在那裡, 但是那裡並不是可以被清楚定義的, 它只能夠是一個範圍, 不是
: 絕對的座標位置
: (2) 它又告訴我們, 組成一個人的物質是變化的, 在非常微觀的世界是無法規範出
: 一個人的真正邊界, 既然如此, 就無法真正確定一個人的真正真實重量
: 測不準原理之所以偉大, 就在於它打破了人們以為是對的直覺
: 它在告訴我們, 不, 那種以為是對的直覺是錯的, 真正的微觀世界(量子物理)
: 跟人們熟悉的巨觀世界是非常不同的!!
: ps. 小弟是唸商的, 以上是自修學的, 有錯請不吝指教
: ※ 編輯: Prius 來自: 118.231.23.11 (09/25 16:23)
: 推 Darkspace:= =a 這個...... 恩.... 09/25 16:43
: → Darkspace:對於某方面來說 你說的不算是錯 09/25 16:44
: → Darkspace:不過對於測不準的概念 建議還是參考教科書的表達方式 09/25 16:46
: → Darkspace:簡單來說 你無法同時確切的知道一個粒子的位置與動量 09/25 16:47
: → Darkspace:簡單來說 "觀察"本身就已經對於原本的系統產生干擾 09/25 16:48
: → Darkspace:所以會有一個不確定性在那 以上是粗略的說法 09/25 16:49
: → Prius:以上說法還是掉入"測的準"的迷思... 09/25 17:10
: → Prius:真正測不準所講的是, 就算沒有外部觀察者, 粒子的位置和動量 09/25 17:11
: 推 macher:不要再講"測"這個字了 把他忘掉吧 妳去字典查uncertainty 09/25 17:11
: → Prius:也是無法確定, 更簡單講, 這個原理在述說, 當物質被不斷的 09/25 17:12
: → macher:http://0rz.tw/0joq6 09/25 17:12
: → Prius:被分割再分割, 到最後, 並不存在粒子, 而是量子 09/25 17:13
: → pedroremorse:為什麼我覺得你講的與我學的差了不少... 09/25 17:21
: → pedroremorse:Uncertainty Principle的主要核心就是「觀察」 09/25 17:23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.195.189
→ ncuarthur:第二個例子在Eisberg裡頭有出現 09/25 19:18
推 macher:這個例子真的跟不確定原理無關 這是量測造成誤差 09/25 20:29
→ macher:uncertainty不是量測也不是誤差 他是本質如此 09/25 20:30
推 justsaygood:Eisberg的書真的讓太多人還卡在量測干擾的圖像... 09/25 20:40
→ d23378686:光子這個我一直覺得只是給初學者比較好理解的例子... 09/25 23:05