Re: 淺談"測不準原理"

[biglion ( )]

※ 引述《obluda (Johan)》之銘言：
: 自己認為量子力學是可以從多種角度解釋的
: (個人是費曼迷, 推崇他的多種角度解釋)
: 請不要一口否定別人的說法...
:         認真去想想對方為啥會覺得這樣是對的
: ---
: 板上大多提出所謂的 尚未量測就有測不準原理的說法
: 但我並不認為另外一種說法就是錯的
: 讓自己為另外一方說說理吧
: 其實一開始物理學家大多會以測量來解釋測不準原理
: 是因為起始的證明是利用operator
: (引述: Griffiths P.110)
:     ^  2       ^   2                ^ ^   2
: ( d[A] ) * ( d[B] )   ≧ ( 1/(2i) <[A,B]> )
:   ^                 ^
: d[A] = <a|a> , a = (A-<A>)Ψ
:                      ^ ^
: 基本的不準度是建立在[A,B]
: 基本上就是測量, 先量測A的性質再量測B, 與先量B再量A是不一樣的
: 以上是我大三時候對於測不準的想法
:         請問這樣解釋測不準有錯嗎?

有錯!

<ψ|[A,B]|ψ> 絕不是對 |ψ> 先量A再量B或先量B再量A
他的意思只是對某一個物理量"[A,B]"計算它的期望值
為什麼要設計這個物理量出來  只是為了數學上的推導
跟物理量測沒有直接關係

此外
如果先量了A物理量 那麼此時的量子態已經崩潰到A的本徵態
再對它量B 已經沒有意義

即使是 <ψ|A|ψ> 也不是去量測 A 物理量
而是計算物理量A的期望值

不管甚麼態 你對他量A物理量  結果永遠只會是A的本徵值

物理上討論的通常是期望值 而非一次量測的結果

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.193.74
推 obluda:哈我倒覺得你不懂量力
推 DDMO:這篇錯了不少喔....誰說崩潰到A的本徵態就不能再測B.....
→ biglion:我是說對他量B沒有意義 不是說沒有辦法
→ biglion:另外有誤的地方  願聞其詳
推 DDMO:[A,B]=AB-BA意義上就是改變量測的順序,這也是用來決定測不準
→ DDMO:原理後面誤差的最小值為何,另外如果系統存在A和B的共同本徵態
→ DDMO:那麼你多次量A就是會得A值的分佈,量B就是得B的分佈
→ DDMO:而且兩者的分佈寬度大小彼此獨立不加影響
→ DDMO:但是如果不存在共同本徵態,則兩者的誤差之間會存在一個關係
→ DDMO:也就是uncertainty principle,這時候量測順序不同會看到不同
→ DDMO:的分佈結果,所以某方面來說,如果我發現測量順序不同會影響
→ DDMO:結果的時候,這時候會存在測不準原理,所以比較好的說法是
→ DDMO:從測量上我可以判斷這兩個物理量是否可以量的準確
推 obluda:<ψ|A|ψ> 就是去量測 A 物理量
→ biglion:並不是 <ψ|A|ψ>代表的是無數次的量測所得到的期望值
→ biglion:絕非量測一次的結果
推 DDMO:每次量測A物理量的結果幾乎等於期望值僅限於分佈很窄的時候
推 HDview:<ψ|A|ψ>是期望值或者平均值
→ HDview:而實際的物理量會不會是期望值 就要看delta物理量是否=0
推 HDview::<ψ|AB-BA|ψ>不就是改變順序後的誤差期望值嗎???
推 Mariness:釣出好多高手  太棒了XD