Re: [書籍] 關於應用數學的書籍

[henrypinge (Edward)]

※ 引述《JohnMash (John)》之銘言：
: ※ 引述《henrypinge (Edward)》之銘言：
: : 請問有沒有"詳細"介紹變分法的書籍  小弟在圖書館翻過板上推薦的物數
: : 但說實在的  內容都不是很滿意  物數的內容都是濃縮版偏應用  重要的
: : 數學概念 原理 證明都很缺乏  所以有沒有內容很齊全但不是濃縮版的
: : 小弟修了六門數學  了解到只讀濃縮的物數會變成
: : "知其然 不知其所以然"
:    You just use it.
:    If you read the orginal paper of general realitivity of
:    Einstein in 1916, you will find Einstein also just use
:    it. The important is physics.
:    Hermann Weyl is a great mathematician and
:    wrote a book of realitivity.
:    But he cannot invent realitivity.
:    Maybe the problem is
:    Could you use variation method correctly?

物理讀了兩年  越來越像一隻"鸚鵡"  課本怎麼"叫"  我就學著怎麼"叫"

會不會正確的使用變分?  如果課本有例子  那當然會"模仿解題步驟"

如果課本沒有例子  只有裝死的份

有時候猜的到可能的解法  但是不知道怎樣用對的數學方法切入

課本寫的"行雲流水"  好像很理所當然(天知道世界上"第一個"解出

這個問題的人花了多少時間....)



我了解到這種情況後  就在猜是那出了問題

問題八成出在"考試導向"  數學就是學學樣子(物數看在久還是沒有底子)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.37.51
推 JohnMash:why not post your problem?
→ chungweitw:因為你還沒被徹底洗腦
→ mouwat:別這麼想  你是在學習數學物理使用的思考邏輯
→ mouwat:多看多算以後  其實很多就是這樣算而已
推 kenny2963:我倒是覺得還好耶，是我學得太少嗎....
→ kenny2963:況且課本是原文書吧，跟台灣的考試導向有和關係?
推 DDMO:數學系不考試嗎@@?如果你物理讀了兩年卻修了六門數學課,會被
→ DDMO:數學系思維影響也是合情合理,我不知道變分是不是functional
→ DDMO:analysis裡面的內容,我沒讀過你可以去看看.....
推 nidoran:很多情況是先熟析後在理解
→ Keelungman:很多所謂 "行雲流水" 的解法, 其實是 handwaving...
→ Keelungman:更重要的, 大多數人的工作都不是找課本上那種漂亮解
推 ntust661:飄諒解
→ Keelungman:而是推廣課本的解, case by case 做微擾找修正項
→ Keelungman:如果你能從頭用基本公式  找到一個別人沒找過的漂亮解
→ Keelungman:基本上這個解會以你的名字命名...... XD
→ dongkuy:我想請問，你看的是哪本書?
→ dongkuy:很多時候，第一次學不了解是正常的，同一本書的內容，常常
→ dongkuy:需要過一段時間回去看第二次甚至第三次，才能比較深刻的
→ dongkuy:領悟到物理意義。我想，目前來說你可以把課本看仔細一點
→ dongkuy:確保每一句話之間的邏輯關係都了解了。如果不知道為什麼
→ dongkuy:某一句話或式子會跳到下一句話，就去問老師，也許老師可以
→ dongkuy:給你比較直觀的看法
推 JackBarock:Einstein研究數學,其實是因為數學隨便一門學問就要花
→ JackBarock:你一生的時間去理解與研究
→ JackBarock:我覺得物理學家跟數學家都是重要的
→ JackBarock:物理學家發掘本質還有創造觀點,數學家建立根基還有工具
→ JackBarock:偉大的理論其實都是物理學家跟數學家的心血交織出來的