恕刪討論串
其實原PO的想法很不錯 是個很好的"譬喻"給學生去了解
可是如果我們自己幫他加上 "定義為絕對熱量"
是不是表示他可能到了之後大學 碩士 博士 都可以這樣用
今天剛好自己實習返校座談模擬試教
我在功能定理裡面 我說明 在只有保守力的情況下 沒有其它外力能量影響
則 作功 可以使物體獲得能量
能量 讓物體有作功的能力
不過 教授針對 能量 讓物體有作功的能力 的說法有很大的反對
他認為 這樣容易讓學生就誤以為所有具能量的物質 就會有作功的能力
他還提出之前板上討論很久的熱能是不是能量來說明
指出物體都具有熱能(因為有溫度) 所以 他就可以作功囉!?
那當然 討論的過程中 真實與否 不是很重要 只是
像要定義 "絕對熱量" 這名詞 或是像我在描述功與能量的關係 都是需要很小心的
畢竟 這基礎的觀念想法 可能就影響他們一輩子 XDD
如果是 以譬喻的說法 或許會恰當點
PS:有時真的很努力的想 熱能到底是不是能量 囧 教授說是 課本也說是
可是也有人說不是 物理好難 T_T
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.82.30