推 pedroremorse:沒關係 你不是第一個 事實上有很多人都做過這件事 11/30 18:07
→ nightkid:那引力的形式呢? 11/30 18:12
噓 birdhackor:科學上最忌諱的就是你連這東西的內涵都不懂就亂來的偽 11/30 18:16
→ birdhackor:科學 廣相到底對不對很難講但你的理由實在難讓人信服 11/30 18:16
→ birdhackor:廣相並不是光處理這個問題而已~最主要是它可以把狹相 11/30 18:18
→ birdhackor:擴大到有加速度的狀況 11/30 18:20
→ birdhackor:你講的先不論對不對~破除廣相後你能解釋廣相第二大預言 11/30 18:22
→ birdhackor:引力紅移嗎?光線偏轉的問題呢? 科學上有太多人想靠打倒 11/30 18:23
→ birdhackor:愛因斯坦成名了 但你想這麼做 先把對方的東西搞懂好嗎? 11/30 18:23
→ tyiauo:目前理論物理學探討有關熱方面的太少了 都是著重於時間與空 11/30 18:49
→ tyiauo:間 熱力學第二定律還是在一個封閉的系統內 可是所謂的"封閉 11/30 18:50
→ tyiauo:的系統"並沒有嚴謹定義何謂"封閉" 11/30 18:51
推 pedroremorse:有自己的想法是不錯 你要提出一個完備的體系架構 11/30 18:53
→ pedroremorse:才會有人想理你 質疑知名的理論只需一丁點的勇氣 11/30 18:54
→ pedroremorse:要證明自己是對的則需要海量般的智慧 請繼續努力 11/30 18:54
→ birdhackor:封閉系統是有定義的...另外~熱力學這東西還在持續發展 11/30 18:59
→ birdhackor:但是有不少部分是已經滿成熟的了~這不是你可以拿來搪塞 11/30 19:00
→ birdhackor:沒有提出驗證方式的理由 11/30 19:00
→ tyiauo:那如果有定義 那麼現在的熱力學依照愛氏說法應"狹義熱力學" 11/30 19:01
→ birdhackor:最後~坦白講廣相跟量子論都不是對的~因為都有其使用範 11/30 19:01
→ birdhackor:維的限制~單純講他們是錯的根本沒什麼太大的意義可言 11/30 19:02
→ tyiauo:我覺得應該有所謂的廣義熱力學存在 這廣義熱力學應包含相 11/30 19:02
→ MOONRAKER:如果這有通用性，何不多舉幾個例子來瞧瞧 11/30 19:19
推 kenny2963:理論是否正確，除了能解釋還要能夠預測。你的理論能提出 11/30 20:30
→ kenny2963:什麼其他包括相對論所無法預測出的事實嗎? 11/30 20:30
推 mepass:開心就好 11/30 21:06
噓 yuchungyi:是喔 隨你 11/30 21:42
噓 kichigop:大膽假設完...記得小心求證唷...>^_^<...啾咪 11/30 21:59
推 amozartea:其實水星是被太陽風吹離本來軌道喔XD(誤) 11/30 22:03
噓 anous:我要大膽假設原po是來洗文章的 11/30 23:02
噓 SilverWolf10:我要大膽假設原po連愛因斯坦方程都不會寫 11/30 23:49
→ nidoran:先念完電磁學~ 11/30 23:52
推 justsaygood:事實證明 挑戰權威 真的紅很快... 12/01 00:00
→ justsaygood:看看以上這些精美的推文辯論 12/01 00:01
噓 oginome:沒別的，為了平衡一下推文而已，我的處女第一噓就送你了～ 12/01 00:28
→ oginome:這篇文章不值得有推X的計數出現.... 12/01 00:29
噓 mcan:同一樓上~所以我也噓一下好了 12/01 00:31
噓 amgoy: 12/01 00:46
噓 alan7872:我要大膽假設原po不會多項式的微分 12/01 01:57
→ coolchung:原PO加油，如果你對了，現在的宇宙學就全部改觀了喔XDD 12/01 02:00
噓 petwing:加油 好嗎？ 12/01 02:13
噓 petwing:不然用你的理論 可以解釋Einstein ring嗎？ 12/01 02:20
噓 aerover:假設完就沒了喔?? 12/01 02:33
推 Leadgen:You must prove it~ 12/01 07:28
噓 ntust661:大膽假設~小心求證 12/01 10:55
噓 fruitbadman:原本還以為有什麼新發現，結果... 12/01 16:35
→ tyiauo:再次澄清 本人並沒有想紅的意思 只是這個想法已經好多年了 12/01 18:06
→ tyiauo:出來跟大家討論而已 that's it! 12/01 18:07
噓 NTUEO:一看就是各浩呆 12/01 18:25
→ tyiauo:廣義相對論的三大預言存在疑難，等效原理出現了佯謬 12/01 18:30
噓 birdhackor:再說一次 廣相跟量子論都還不是能統一描述所有狀況的理 12/01 18:34
→ birdhackor:論 比如廣相不適用於極小微度的狀況 而量子論在描述高 12/01 18:34
→ birdhackor:速運動與巨大質量的大維度範圍則不如廣向來的好 光講對 12/01 18:35
→ birdhackor:錯根本沒意義~只有哪天發展出統一的最基礎理論才有對錯 12/01 18:35
→ birdhackor:可言 噓你是因為你很明顯連廣相真正的內涵也不懂就隨 12/01 18:36
→ birdhackor:便想個毫無根據的理論就要推翻人家 在做科學研究的人看 12/01 18:36
→ birdhackor:到你這樣是不會有人鳥你的理論的 12/01 18:37
→ birdhackor:再者你給的網站一看就知道是胡扯 光是第一個說用伽利略 12/01 18:40
→ birdhackor:與牛頓的公式在失重狀況下會導出引力質量跟慣性質量不 12/01 18:41
→ birdhackor:相等 這根本就是胡扯 那個文章的作者顯然連國小都沒畢 12/01 18:41
→ birdhackor:業 他不知道零乘上任異數皆為零嗎 這樣怎麼可以說兩個 12/01 18:42
→ birdhackor:不一樣? 頂多只能說某一條方程式在解值上無效而已... 12/01 18:42
→ birdhackor:顯然作者連作功的定義也不懂 當質量不變的前提下有加速 12/01 18:44
→ birdhackor:率使速度量值增加的話就一定有作功 跟有沒有阻力根本沒 12/01 18:44
→ birdhackor:關係 誰告訴你要有阻力才會作功? 拜託你~引用文章前先 12/01 18:45
→ birdhackor:做點功課 連這種偽科學也拿來說嘴實在很好笑 12/01 18:45
噓 birdhackor:這個網站不要再看了 這是胡扯的網站 要是像他講的什麼 12/01 18:47
→ birdhackor:理論都有他提出來的新公式 他早就得諾貝爾獎了 哪會連 12/01 18:47
→ birdhackor:個名氣都沒有 12/01 18:48
→ red0210:可以問一下原PO 真空中的折射率是多少?? 12/01 20:21
→ tyiauo:這個問題跟問" 0.9999999...."是不是=1 一樣 你覺得呢? 12/01 20:45
噓 kenny2963:人家相對論用了那麼久你好歹詳細論證反駁吧 12/01 22:33
→ kenny2963:憑幾句話就想說人家錯也太瞧不起愛因斯坦了 12/01 22:34
噓 cloudwolf:你的小心求證呢?? 大膽假設後面 不是要接小心求證嗎?? 12/02 10:31
噓 Entuph: 又是一個怪人 12/02 18:00