推 Frobenius:可見作者觀念錯誤 12/01 22:13
※ 編輯: chendaolong 來自: 114.27.147.189 (12/01 22:16)
※ 編輯: chendaolong 來自: 114.27.147.189 (12/01 22:16)
推 cobeycobey:恐怖的是多少人相信這網站.其中不乏許多受過大學教育的 12/01 22:18
推 toreador529:tyiauo可以跟單對論的作者討論一下 XD 12/01 22:20
推 chris90174:樓上知道單對論啊XD 12/01 22:26
推 toreador529:這本經典大作,每次在書店看到都要拿起來拜讀一下 :p 12/01 22:29
推 kenny2963:這種東西也寫得出來....作者的程度慘不忍睹 12/01 22:29
推 DOOHDLIHC:我覺得原PO很厲害耶 12/01 22:40
→ DOOHDLIHC:我都沒這勇氣在這推翻愛因斯坦= = 12/01 22:40
推 mepass:在ptt搞這個難道會得ptt物理獎嗎 12/01 22:41
→ HarrisNen:一開始錯了後面就不用看下去了f=ma, a=!g 12/01 23:08
推 Frobenius:很想看有無人對單對論認真的評論XD 12/01 23:31
噓 ntust661:說實在我真的很討厭那些詭辯的人XD 12/01 23:41
→ ntust661:寫的似是而非 12/01 23:41
→ ntust661:最爆笑的就是整個文章中沒有出現任何推翻的方程式與說明 12/01 23:42
→ Frobenius:樓上噓錯人了吧XD 12/01 23:53
推 zealeliot:我有看到單對論證明1=0 真偉大 科科 12/01 23:54
推 HDT:我想問那作者的是失重狀況下有沒有慣性質量? 12/01 23:57
推 ntust661:補推QQ 12/02 00:37
推 imaydayaa123:看他的參考書目就知道這種東西沒什麼價值= = 12/02 00:43
推 nightkid:果然是浪費時間用的... 12/02 01:11
推 kenny2963:四個參考書目兩個就是他自己的，加上一堆奇怪的觀念... 12/02 01:40
→ kenny2963:身為學術圈人，要引用也該是引用論文而不是網路資料吧 12/02 01:42
推 microball:完全失重 mass=0 哇靠我好怕喔 >口< 12/02 08:35
→ petwing:那個網站的作者討論的不是失重狀況 是失智！ 12/02 08:57
推 HDT:這算是陰謀論嗎?感覺都是群白痴...那個中正物理的該不會... 12/02 10:56
→ kamikaze0415:白癡才會信那個網站吧 12/09 13:19
推 kramnik:....連結好好笑 12/21 16:34