推 mantour:呃 我不懂你的問題… 12/30 20:21
→ mantour:C 聽到 我愛你 跟 B聽到 你愛我 不衝突呀… 12/30 20:21
推 wangenius:這裡的因果律，是指小明講話是因，另一個人聽到是果! 01/07 23:51
※ 引述《mantour (朱子)》之銘言：
: 聲波發出的順序和收到的順序本來就沒有直接的關係
: 在此例中，
: 二坐標觀察到聲波發出的順序都是 我 、 愛 、 你
: 二坐標觀察到聲波收到的順序都是 你 、 愛 、 我
: 並無不一致的地方
: 也就是說 小明說的是「我愛你」 而小英聽到的是 「你愛我」
: 但在小明的知道小英聽到的會是「你愛我」，而小英也知道小明說的其實是「我愛你」
: 二人不會有認知不一致之處
這又扯出另一個問題，難道認知的一致性就叫做因果律？
你的論點把實驗修改一下就變不嚴謹了
如果加一個觀測者 C
他在小明的後面一些距離 跟著他跑 那他就可以聽到 我愛你 這個順序了
其實這題目設計的很不好 會做更多錯誤的方向引導
核心問題只有一個 什麼叫做因果律
兩個定義問題
1.怎樣的一致性才是必要的？
2.順序的定義是完備的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.205.180