Re: [好奇] 關於生物物理

[anrris ( ...)]

誰說生物物理沒有模型存在的 ?

就我所知我系上的老師其中一人用的就是使用物理模型來解決

蛋白質摺疊之類的問題 ..

就以我淺薄的了解所知，她使用的方程式並非量子力學，而是古典力學 ..

這樣的模型首先建立在將某些分子粒子視為一顆顆的球 (此過程稱之為粗粒化)

球與球之間的作用力以彈簧來描述 .. 不同的球之間就會有了不同的彈性系數

然後將蛋白質與環境作用的關係以熱力學(統計力學) 模型來描述 ..

由此可以解出不同環境下同一個蛋白質的不同結構 (相變)

或是用這樣的方法來描述細胞膜內外環境的物理狀態

當模型設計好，會使用平行電腦求解 ..

蛋白質粗粒化的初始條件是以 X-ray 繞射的 Data base 作為輸入 ..

你可能會問 , 我都已經有 x-ray 繞射之後的結構了 .. 那我還算甚麼 ?

不 ~ x-ray 繞射的結果通常不是在生物體以內的，那些結果要在分子結晶

之後才能得到 .. 但是由此過程解出來的解會最接近生物體內的環境 ..


為啥我會知道? 因為剛進來的第一學期我曾經有想跟她做這方面的理論計算

可是因為修了她一堂課深深覺得我們兩個性不合 ~ 只好作罷 ..


另外系上一個老師，他正嘗試以量子力學的角度切入研究生物物理的系統

用的應該就是跟固態物理類似的語言 ..

跟我同研究室的一個學長經常去聽他們的 group meeting 有天跟我聊起來

我問那個學長說 : The basic of solid state physics is based on periodicity
, but the biosystem itself is pretty much disordered, how do we make
analogy of these two?

那學長回我說 : I know, it's a big challenge, but it's interesting.

※ 引述《cksheen (自由人)》之銘言：
: 近年來，各研究領域與生命科學的結合越來越密切
: 像是物理、化學、數學等傳統的理科
: 甚至是工科，尤其是化工、材料等，也將觸角伸進生命科學
: 我想，這大概只說明了一件事
: 就是生命科學的門檻不高
: 加上實驗室的合作日益普及
: 生物物理也許就在這種合作的環境中
: 漸漸地被有物理背景的人整合並發展
: 不過我很好奇
: 像生物物理這樣跨領域的科學
: 在業界是否有生存的空間?
: 或者 哪些產業是需要有生物物理背景的人才呢?
: 大學時就聽念物理系的學長說過
: 業界不需要理論物理，所以一些念理論物理的
: 如果在學術界找不到教職缺，到最後轉行的就轉行，失業的失業
: 念生物物理的，不曉得會不會也有這樣的困擾?
: 另外聽一位念物理所的朋友說
: 生物物理是被傳統物理看不起的
: 我不太清楚他傳統物理是什麼意思
: 不過他似乎有偏見地認為
: 因為能力不夠，無法在傳統的物理領域發揮
: 所以才搞生物物理，做這方面的研究
: 雖說文人相輕，不過這種說法也太武斷了些
: 純粹外行人好奇一問
: 因為從來就不曉得，研究還有被人瞧不起的，研究還有高與低的
: 我想不論什麼研究，絕對都有努力的成分在吧!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.201.60.113
※ 編輯: anrris          來自: 98.201.60.113        (03/21 13:56)
※ 編輯: anrris          來自: 98.201.60.113        (03/21 13:57)
推 sunev:不就molecular mechanincs ?
推 kuromu:好有趣
推 Entuph:推推~~
推 yin0416:中興大學?
→ chungweitw:MD. molecular dynamics. 就牛頓力學
→ chungweitw:我是有個疑問. 怎知道解出來之後 更接近生物體內的
→ chungweitw:蛋白質結構?
→ anrris:那老師最後結果會跟實驗現象做比較 ..
→ anrris:但要怎麼比較我就沒有深入了解了 ~