推 xhole:今天早上看NGC的歷史節目 有一位研究聖經的考古學者對於 04/09 00:13
→ xhole:其他學者對約櫃的解釋(電容器, 放射源)嗤之以鼻的說 04/09 00:14
→ xhole:這些都是胡扯 聖經上根本沒提到電容器 當下就覺得那位學者 04/09 00:14
→ xhole:也挺沒素養的.... 04/09 00:15
推 netneto:他的回答也很有創意啊XD 04/09 01:03
→ netneto:我指的是樓上的推文~ 04/09 01:04
推 SplitField:經常有學者在捍衛自己的論點時 跟捍衛宗教信仰一樣 04/09 01:17
→ SplitField:喜歡場面話且害怕威信被質疑 早就忘了科學的初衷 /_\ 04/09 01:23
推 Vulpix:說到中醫，我想其實沒有癌症這種病，因為每個癌症都有可能 04/09 02:11
→ Vulpix:只是某種病的變形，或嚴重、或表裡。就像有些病其實中醫的 04/09 02:13
→ Vulpix:來看一樣，可是卻有人是感冒症狀、有人是上吐下瀉。所以可 04/09 02:15
→ Vulpix:能中醫已經醫過成千上萬的癌症病患只是你不知道而已。統計 04/09 02:16
推 Vulpix:數據當然沒有，但我不認為只想到數據而不知其因是比較有科 04/09 02:17
→ Vulpix:學素養的行為。當然說不需要是太過分了，但是病名是顯示醫 04/09 02:18
→ Vulpix:者對病的了解，所以過去被理中承氣大小柴胡青龍白虎治好的 04/09 02:20
→ Vulpix:「癌症」有沒有呢？這些反而是值得考證的。想說的是，數據 04/09 02:22
→ Vulpix:不一定代表所有的事。 不過這也牽扯到一個很麻煩的問題 04/09 02:23
→ Vulpix:中醫真的不像西醫適合在學校中大量生產製造，師徒制可能還 04/09 02:24
→ Vulpix:比較能得到優秀中醫的方法...... 04/09 02:25
中醫不適合在學術界發展研究與教學???
→ Farady:oh no 致力於中醫現代化的正是學術界中的極少數人，你的意 04/09 03:57
→ Farady:思等於反對用現代方法去發展驗證中醫.跟多數中醫支持者沒兩 04/09 03:58
→ Farady:樣 仍然認為這是可以獨立於現代科學外的一門學問 04/09 03:59
※ 編輯: Farady 來自: 211.74.244.249 (04/09 04:09)
→ mantour:我想就算是中醫也不會否認「經驗」是醫學進步的重要因素 04/09 07:42
→ mantour:二千年前寫的醫書裡面肯定有對的述敘也有錯的述敘 04/09 07:43
→ mantour:我不認為光用「想」的就可以看出其中哪些是對的要加以保 04/09 07:43
→ mantour:留，哪些是錯的要加以排除或修正 04/09 07:44
→ mantour:就算是很厲害的中醫還是要靠實踐中累積的經驗 04/09 07:45
→ mantour:問題是如果不發展一套嚴謹的方法把經驗紀錄下來 04/09 07:47
→ mantour:要如何與全世界的其他人共享經驗？要如何傳承後世？ 04/09 07:47
→ mantour:如果每個人都只憑自己的經驗去摸索，一個人一生可以看到 04/09 07:49
→ mantour:幾個病人？ 就算你跟到名師，你又有把握能學到他幾成？ 04/09 07:50
→ mantour:中醫研究的統計之所以難做，一部份就是因為許多中醫術語 04/09 07:58
→ mantour:沒有好的操作型定義，同一個病人，不同醫師的描述和診斷 04/09 07:58
→ mantour:大異其趣，這樣品質不佳的記錄資料就算做了統計也不會有什 04/09 07:59
→ mantour:麼有意義的結果 04/09 07:59