→ rpfeynman:到底是哪六個成大的學生讓大家那麼在意呢@@? 04/10 00:29
→ dancemoon:樓上很幽默 XD 04/10 00:39
推 pedroremorse:成大是最常在標題裡躺著中槍的學校...XD 04/10 01:02
推 yeahbo:推這篇好文！ 04/10 12:56
推 zaox:一開始也看成"成大"= = 04/10 15:18
→ thatman:成大表示: 04/11 13:30
※ 引述《SplitField (FDTDsoul)》之銘言：
: 知識跟素養，是兩種不同的價值。
: 很多人不滿的其實是教育方法，而不是教育的思想本質
: 知識不等於素養，大家想爭論的點其實是，
: 為啥人要具有較多的人文知識，但科學的知識卻又不需要如此多？
: 為何我們要背這麼多的歷史與國文知識？ 文組的卻不需要背那麼多的科學知識？
: 而求學過程中，文科成績不好或是沒興趣，產生心理的不平衡
: [ 我以前也有這樣的觀點，因為自己文科成績差而失去許多機會，也是過來人。]
: 但其實要否定的是，台灣教育制度的問題，而不是基本教育精神的問題，
: 如果歷史課改成去博物館，去了解祖先的歷史與文化，報告與討論，
: 其實歷史課也是非常科學的，地理課更不用說了，直接看自然景觀... A_A"
: 可悲的是，台灣的教育是教條式的學習那些知識，就算那些知識很豐富，
: 人文素養也不見的很高，只是唸書考試的專家而已。
: 如果撇開台灣教育的嚴重缺失，在其他國家，人文素養在教育的根本也是比較重要的
: 要技術移民德國，必須熟讀德國的歷史，充分了解其人文，文化與思想等...
: 工藝科學技術如此發達的國家，他們是如此高度重視人文思想的。
: 美國雖然只有短短的兩百年歷史，但他們的教育精神，一樣非常的重視歷史與文化
: 台灣的學生是被教育體制給害偏差了
: 而台灣常常也弄不清知識根本不等於素養
: 會背那些古文詩詞，不代表懂的欣賞其意境，我們的學習量可能是歐美學生的兩三倍
: 但那其實並沒有增加學生的人文素養，這才是我們需要思考的教育問題
: 大多數人沒有弄清教育與問題的本質
: 當社會發生，某某碩士生跑去飲水機下毒，或用化學藥劑溶屍，博士虐貓..之類的新聞時
: 這些教育官員以為再讓學生學習更多的人文學科，就可以提升學生的人文素養
: 但那不過是訓練更多唸書考試的高手而已，並沒有得到教育真實的價值。
: 如果大家能釐清我想表達的這個教育基本觀念
: 就能體會為何我會說，當受限於資源時，需要做一部分取捨，人文思想是比較重要的。
: 要不然美國不會把他們那短暫的歷史，看的如此珍貴...
看了前面所有系列的文章，讓我也想說一點東西，其實，人文與科學原本是不分的！
狹義的自然科學原本發源於自然哲學，自然哲學又只是哲學的一部份，
哲學的思想，有著人文的本質色彩。所以，怎麼會到了兩千多年之後，
變成系出同源的兩者在爭執或者要做取捨呢？就好像左手與右手一樣，
可以說慣用右手的人，可以不必需要左手，如果遇到需要雙手廢掉一隻，
則可以捨棄左手，留下右手。問題是：為什麼會遇到需要廢掉一隻手的境地呢？
科學一詞來自日本對於science詞的翻譯，我們對於「科學」的解讀，
就被日本的翻譯給限制了。那原本science的意思是什麼呢？應該是
對於事情或研究對象採用有效率、有組織、有系統方法與步驟的學問，
就可以稱為科學了！所以，科學並不是只有自然科學才算是科學，
只要用這套務在求真求是的分析原理原則去面對你的研究對象，你就是
在從事科學活動了！所以用這套方式去發展語言學、發展心理學、
發展經濟學、發展歷史學、發展管理學...都是發展科學。
換句話說，科學，只是一個研究學問的態度與方法而已。怎麼會需要面臨
與人文做取捨問題呢？
之所以林孝信先生認為科普教育並不成功，大學生多數對於物理的基本知識
顯得茫然、混淆不清，而為此擔心，這件事被各位拿來套用在其他學科
也好像說得通，不知道那個學門的基本知識，幾乎就等同於沒有那個學門的
學科素養。試問各位，真的是這樣的嗎？不盡然吧！
為何他要舉物理為例？因為他是台大物理系畢業的嗎？也許是，但也可能
不只是這樣。舉物理為例，是因為這個世界的物質生活型態，短短一百多年
有了多大的進步呢？我們進入了電的時代，現在我們只有對於電更加依賴，
沒有完全不需要電的國家還可以保持國力不停進步的。結果我們對於核電廠
的建蓋與否、電磁波輻射、高壓電塔、手機訊號基地台、民俗電療法...
等等，有多少的能力分辨在新聞事件或論壇場合中各方論述的正確性呢？
好，我們若允許可以沒有什麼能力分辨，結果是什麼？我們會近乎盲目地
相信專家學者的話，但問題是，怎麼知道誰是最懂得這些領域的學有專精
且說話正直、不偏不倚的呢？或者是有兩派不同的說法，我要信哪一邊呢？
如果我們沒能力分辨正確性，我們對於專業或正直的辨認度也一樣缺乏。
一兩個人或是少數人的無法分辨，或許影響不了整個政策的推行，但是，
如果是整個社會大眾超過半數以上是不能分辨的，那麼就算電視上那些所謂的
專家在談話性節目爭論得面紅耳赤，由於大眾的多數無知，就沒辦法體現
所謂「真理愈辯愈明」的可能性了！對於無知的大眾，看到這些專家的爭辯，
也只能說聽不懂就算了，過自己的生活吧！或者是選擇相信某一邊，然後
什麼事情都期待那批專家來幫他們解決。這就是不懂科學原理的不好的地方。
舉例來說，像「正負2℃ 全球暖化」、「魚油溶解保力龍」這兩個電視上
最近談到的話題或新聞事件，大眾對於這兩個議題，有能力作基本的判別嗎？
說更早的「新流感疫苗是否該施打」、「毒奶粉檢驗三聚氰胺 2ppm 與
0.2ppm的差別」，這些問題，不是科學的嗎？但是有多少人可以用科學
的態度去面對？連去年的八八莫拉克風災，馬英九竟抱怨氣象局預報雨量不準，
搞到預報中心主任掛冠求去。這難道是應該合乎科學素養的總統說法嗎？
即便當初他自己不念理組，也不代表當總統可以完全不管科學素養、
完全不懂科學原理，幾近說話不必負責任的程度，更是莘莘學子的壞榜樣。
科學，給人最重要的訊息與啟示就是：任何科學都有其極限！
雖然科學給人萬能的感覺，從不停出現的新科技產品與醫學技術的進步，
不懂科學的大眾就可以感受到。但是，科學不是無所不能的！
這個最重要的科學特徵，可是有多少人知道呢？
不是你從事的職業或將來會不會倚賴它生存，才決定要不要懂那個學門
的基礎知識，而是你有沒有一種身為人而覺得凡是「人」所發展的學門知識，
你都不應排斥，都應該知道，從各學門知識的發展起源不停往過去追溯，
那就只有一個，身為一個人，願意思考、理解其他人殫精竭慮所得到的
智慧結晶。對於即便是過去從來沒聽過，但現在聽到了，會覺得有意思，
想去深入一點點，多認識一點點呢？查查網路或去圖書館翻翻書或期刊
等等，你就會發現，站在巨人的肩上，是多麼值得感激與有趣的事啊！
那麼，你還願意去區分人文、科學、音樂、經濟、地理、法律、數學...
然後說我要捨棄哪一樣嗎？十根手指頭，你還在想要捨棄哪一根嗎？
為何不能全都留下？雖說生有涯，知無涯。但是，如果可以找到求知的
樂趣，或可能找到一以貫之的理解方式，也就不會感受無窮無盡地爬在
先知後面那麼苦苦追趕了！前面有人說得好，素養與知識是兩回事，
懂一點知識，有很多素養，那就不錯了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.182.32