[閒聊] 剛看完一本書 99.9%都是假設

[deanwork (dean)]

剛看完這本書 裡面很多很有意思的東西

開頭就下猛藥 其實飛機的飛行原理根本不知道(???)

我們用白努力原理解釋飛機可以飛 其實是錯的(....???)

裡面感覺引經據典 不知道是對或錯....

接著想 我們所接收到的知識 可能很多是有問題的 原因下述

像裡面提到伽利略做出望遠鏡觀看遠方 好像把遠方的景象搬到眼前來

再往天空看 結果看到月球坑坑疤疤的 跟那時人們想的上帝的住所 完全不一樣

所以他們得出一個結論 望遠鏡看近的時候是好的 看遠的時候是壞的

這是很久以前的故事...

密立根油滴實驗 共有170個數據 論文裡只寫出58個 有2/3的數據當做實驗誤差了

這是比較近期的實驗...

我們總是只會看到自己想看的 跟常識或假設有出入的 那一定是錯的


看完這本書 覺得腦袋靈活一點點了

我們物理很多公式 都是假設來的 了解前人的假設 再提出思想實驗

也許可以提出新的假設(像提出光速恆定就改寫了牛頓力學)


這篇想說的話? 大家期末考考完 可以看看這本書 個人覺得很有意思

也許 光速不是最快的也有可能喔~(會不會被噓阿...XD)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.22.164
推 Frobenius:胡適：大膽假設，小心求證
→ Frobenius:但很多僞科學：大膽假設，遽下結論
推 Narcissuss:paper一堆假的
推 inquirer:當初翻閱這本書看到「其實飛機的飛行原理根本不知道」讓
→ inquirer:我對書籍的公信力感到懷疑，如果此事屬實，波音公司還能
→ inquirer:放心地造飛機嗎？這點要請高人解惑
推 Farady:白努力定律還不足以解釋機翼的昇力。
→ Farady:不過說"根本不知道"也太扯
推 patek:那本書的作者才是自我感覺良好吧，我很實事求是的
推 zealeliot:飛機升力主要就攻角跟百努利
推 huber0914:本銀河系最高的文明，所解讀的物理定律與我們不同吧。
→ DivineLand:我認為飛機能飛是代表know-how與know-why是不同的
→ DivineLand:我猜應該會先作風洞實驗 不斷修改測出最好機翼的外型
→ MOONRAKER:人要有自己分辨假先知的能力。（白話：聽龜在哮）
→ colorya2001:曾經也看過網路的文章說廣島長崎的原子彈爆炸是假的
→ colorya2001:裡頭說若是真的怎麼會有原子彈爆炸的照片會拍得到等等
→ colorya2001:有些東西我覺得看看就好
推 Entropy1988:9樓好似要發表理論了
→ Entropy1988:網路上弄來一些所謂的訪談之類的東西,如此的證據不足
→ Entropy1988:竟然宣稱實事求是
→ coolchung:做天文的看到這個標題，莫名感到有趣啊 XDDDDD
推 sputtering:基本上還是白努力
推 jparticle:看id 一樓很喜歡數學喔
→ HarrisNen:用白努利解釋飛機起飛的紊流流場跟用牛頓力學解釋量子
→ HarrisNen:現象都是同樣的原因... 原理都用錯了怎解釋啊!
→ HarrisNen:白努利方程式推導的時候一開始就假設層流流場了,拿紊流
→ HarrisNen:的例子來用層流方程式解說. 這是用清朝的劍斬漢朝的官啊
→ deanwork:你的劍斬太遠了啦= = 斬到明朝還差不多
推 HDT:濃濃的宅味XD 還是周星星宅...
推 sputtering:飛機起飛不是靠紊流流場,回去看看書再來講飛機起飛跟白
→ sputtering:努力的關係
→ sneak: paper一堆假的 https://noxiv.com
→ sneak: 做天文的看到這個標題， https://daxiv.com
→ sneak: 有些東西我覺得看看就好 https://daxiv.com
→ sneak: 網路上弄來一些所謂的訪 https://daxiv.com
→ sneak: 當初翻閱這本書看到「其 https://daxiv.com
→ muxiv: 不過說"根本不知道"也 http://yofuk.com