推 zealeliot:感謝 約翰大都會發一些不錯的資源 11/30 00:56
當傑出的免費中文教材出現時 中文化不就在進行嗎
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.115.163 (11/30 00:58)
→ xgcj:阿凱附上面有許多免費的教材不錯不錯 11/30 01:08
推 FISHYAN:話說 原PO最近比較沒使用英文耶 為什麼啊? 11/30 02:35
推文請勿離題
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.96.68 (11/30 08:30)
推 recorriendo:汪治平啊 11/30 09:29
→ casahamo: ↑ 可怕的名字! 11/30 11:48
請勿自己嚇自己
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.141.11 (11/30 14:06)
推 Entropy1988:總覺得這個名字哪裡看過 11/30 17:09
→ pennyleo:先生 當你一個人度過無數個孤獨的夜晚 就為了完成某著作 11/30 17:39
→ pennyleo:之後卻看到自己的心血變成和八卦狗仔新聞一樣 11/30 17:40
→ pennyleo:到處可以下載 你還會願意再寫書嗎??!! 11/30 17:41
你是在問 Greensite 及 Carroll 嗎?
我對這兩位學者的慷慨分享 只有感謝
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.144.72 (11/30 18:10)
→ mouwat:那就要看寫書的目的是什麼了 教學?彰顯自己獨到之處?賺錢? 11/30 19:10
→ mouwat:除了賺錢會有衝突 我相信所有作者都希望自己的書大家都看 11/30 19:11
推 xwan227770:汪治平普物 你最佳的選擇 11/30 20:34
→ xwan227770:反正我只能說 原po的想法太天真了 11/30 20:34
→ xwan227770:你想想沒錢賺誰還願意寫書啊 11/30 20:35
→ xwan227770:大家都知道做出東西跟寫論文是兩回事 11/30 20:35
→ xwan227770:何況是寫一本書 11/30 20:35
→ xwan227770:國內寫書更是難 11/30 20:36
→ xwan227770:花一大堆時間寫半天又沒點數 11/30 20:36
→ xwan227770:沒點數就算了 寫錯或是寫不好還會被當草包 11/30 20:36
→ xwan227770:如果教育是免費的東西 那就不會有教育存在了 11/30 20:37
→ hank780420:樓上在打開放式課程臉 真勇者 11/30 20:57
→ hank780420:還有你也打了義務教育臉，照你的論點付不起學費就不要 11/30 21:01
→ hank780420:上學就好了嘛^.< 11/30 21:01
→ waddler:出版一本書 跟 準備課堂講義 不能相提並論.... 11/30 21:14
→ waddler:開放式課程對於那些教授而言 差別也就是有人在錄影而已 11/30 21:15
→ waddler:他收了薪水 還有教學評鑑壓力 必須好好備課 XD 11/30 21:16
→ waddler:對於台下學生而言 他們可是繳了學費/學分費的 11/30 21:17
→ waddler:義務教育其實也是大家繳納的稅金養起來的 11/30 21:18
Greensite 和 Carroll 都是課堂講義
雖然不能說是名著
但是的確不錯
中文也出類似的講義 不是問題
討論這個問題 不必拘泥於 教科書 或是 講義 這兩個字眼
有些書寫得比講義差
有些講義 寫得真是不錯
→ Alderamin:汪治平 @@ 11/30 21:21
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.172.245 (11/30 21:31)
→ waddler:ㄟ 我的意思是 出書賣錢是正常的 理當如此 11/30 21:47
→ waddler:那些很棒的講義也不是教授佛心來著 心血來潮寫一寫po上網 11/30 21:48
→ waddler:而是他們收了薪水要教課 把講義公開出來給學生用的 11/30 21:49
收了薪水教課 就選一本書教就好
何必費心寫講義
他們當然知道 費心寫講義 可以嘉惠更多人
尤其是經濟不甚寬裕的人
出書賣錢是正常的
免費下載也是正常的
(我現在用的軟體 全部是免費軟體)
我無法寫講義的原因只是 我功力不夠
但是我會努力
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.172.245 (11/30 22:07)
→ waddler:簡單來說: 都不是免費的 我們看開放式課程覺得免費好棒 11/30 21:55
→ waddler:但其實我們看到的課程並不是全貌 只是閹割版的教學內容 11/30 21:55
→ waddler:例如搭配課程的習題 例如教授+助教的 Office hour 11/30 21:57
→ waddler:這些很重要的東西 開放式課程無法提供給你 11/30 21:57
推 hanabiz:不認同樓上 開放式課程已經很夠了.... 11/30 22:09
→ hanabiz:講誇張一點 其實開個好書單給初學者就足矣XD 11/30 22:10
→ hanabiz:要問問題也可以PO版 現在學習資源太豐富了 11/30 22:12
→ hanabiz:看有沒有興趣讀下去 有沒有心 而已 11/30 22:12
→ waddler:(搔頭) 我並沒有說不夠阿 只是想強調 這些都不是免費的 11/30 22:16
→ waddler:就像很多軟體的 freeware 版本是正式版閹割過的產品一樣 11/30 22:17
閹割 指的是 割掉生殖器
你用這個詞 明顯有貶意
這樣會讓討論 偏離理性
免費軟體 只要 能解決你的問題 就是完整的
付費軟體很差 也是有的
我期待 有更多中文的免費講義 對科學扎根絕對是有利的
推 hanabiz:還有我之前看的開放式課程有錄老師勾的習題 11/30 22:18
→ waddler:不然我們是不是也可以說: Misner引力論在 書店又沒有封膠 11/30 22:19
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.172.245 (11/30 22:27)
→ hanabiz:不然就自己挑幾題來寫 這都不成問題 11/30 22:19
→ waddler:大家都可以打開來看 所以這本書是免費的? 11/30 22:19
推 hanabiz:覺得討論有點失焦 不再回應 (純粹推原PO的想法) 11/30 22:24
→ waddler:就上課課程來說 Office hour 的重要性我想不用多說了 11/30 22:25
→ waddler:那種說法在資訊產業非常常見 並沒帶有貶義 我也不覺得自 11/30 22:36
→ waddler:己哪裡不理性了 = =a 免費軟體只要能解決你的問題 11/30 22:38
→ waddler:"對你而言"就是完整的 但是對作者而言? 他必須無償去做這 11/30 22:39
→ waddler:件事嗎? 我只是想點出 這些工作都是有償的 not free 11/30 22:41
→ waddler:付費的使用者拿到完整的內容 免費的使用者拿到次一等的內 11/30 22:42
→ waddler:容 That's it. 11/30 22:43
我不太了解 你的 無償 有償 指的是什麼
美國是資本主義國家
但是很多人 都在做利他的事情
Greensite 和 Carroll 都可以選一本教科書教就好了
但是 他們選擇自己寫講義
他們圖的是什麼?
無非是讓更多人受惠 (我就是其中之一)
並且在寫的過程中 也可以把材料弄的更清楚
若說償 利他就是償
而且 一本書寫的差
這個學者的評價是不升反降的
從這裡也可以看出
Greensite 及 Carroll 對該學門是有相當自信的
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.172.245 (11/30 23:05)
推 xwan227770:我說h大 我就不信有人沒錢借不到錢可以上大學 11/30 22:48
→ xwan227770:義務教育是政府幫你付錢 你當老師不用吃飯啊 11/30 22:48
→ xwan227770:MIT的開放課程就跟w大說的一樣 11/30 22:49
→ xwan227770:那些教授也是拿錢才能教啊 11/30 22:50
→ xwan227770:我承認講義和書沒有所謂哪邊好哪邊壞 11/30 22:51
→ xwan227770:但你不容否認如果文獻都是free的 11/30 22:52
→ xwan227770:反倒教材會更少 11/30 22:52
→ xwan227770:因為沒人願意寫 11/30 22:52
→ xwan227770:MIT的開放式課程跟在MIT的上課 11/30 22:53
→ xwan227770:這兩者是不能相提並論的 11/30 22:54
→ xwan227770:就像w大說的 11/30 22:55
→ xwan227770:如果你認為這樣就是完整 那只能說你太容易滿足 11/30 22:55
→ xwan227770:MIT的學生享有的不只有那個課程 圖書館的文獻 11/30 22:56
→ xwan227770:老師的私下討論 還有就是考試的競爭 11/30 22:56
→ xwan227770:學生之間的交流 那都是錢啊 11/30 22:56
→ xwan227770:還有就是給原po 我勸你還是死了這條心吧 11/30 23:06
→ xwan227770:我可以體會有書買不起的感覺 11/30 23:07
推 hanabiz:我覺得啦 要說我什麼都沒差 但是人家開放式課程做到這樣 11/30 23:07
→ xwan227770:但是 至今為止敢出物理全套的教材的 11/30 23:07
→ hanabiz:已經仁至義盡 學習其實還是要靠自己主動 11/30 23:07
→ xwan227770:然後這套教材還留在世上的 11/30 23:08
→ xwan227770:那些人是甚麼等級 你應該也很清楚 11/30 23:08
→ xwan227770:所以這是一條很難做得起的夢啊 11/30 23:08
→ xwan227770:回h大 我不知道我還會到哪邊 11/30 23:10
→ xwan227770:但是就我現在的學習經驗 11/30 23:10
→ xwan227770:我覺得有心不等於你能夠學好 11/30 23:11
→ xwan227770:學習絕對是在跟時間打架 11/30 23:11
→ xwan227770:一個人再怎樣埋頭苦幹 在有限的時間內效率就是有差 11/30 23:12
推 hanabiz:當然 不然就人人都出師了 (我們是不是離題太多了..) 11/30 23:12
→ xwan227770:自己主動卻沒有環境的人多的是 11/30 23:13
→ xwan227770:反正簡單來說 講義是free的 11/30 23:13
→ xwan227770:就只代表作者對講義的對錯不用太負責 11/30 23:14
→ xwan227770:就好像免費的家教教錯 除非你有良心 11/30 23:14
我想我的意見很清楚
我並不是說每個學者都得寫中文講義免費下載
我是說 學者寫免費的中文講義 是有助於科學扎根的
這比討論 科學中文化 更重要
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.172.245 (11/30 23:21)
→ xwan227770:不然你也不需要負責 11/30 23:14
→ xwan227770:書賣錢才有人會來罵你要改版 11/30 23:14
→ xwan227770:不然人家也是看看笑笑關掉網頁 11/30 23:15
→ hanabiz:原PO主要指的是免費(且寫得好)的lecture note吧 不是書 11/30 23:15
→ xwan227770:講義+封面=書 11/30 23:19
→ xwan227770:還有就是你就保證你能寫得"好" 11/30 23:20
→ xwan227770:越是深的學科越是不好寫好 11/30 23:20
→ xwan227770:願意寫的都很少了 你能指望他一定寫得好? 11/30 23:21
推 hanabiz:是不是因為PTT累葛 不然大家怎麼火氣都這麼大 (逃) 11/30 23:21
→ xwan227770:有的書的書名還不是寫lecture note on xxx 11/30 23:22
→ xwan227770:火氣大才表示有認真討論打嘴砲 11/30 23:22
推 dongkuy:教授寫講義，想公佈給修課學生但又不用公開，有太多手段 12/01 00:19
→ dongkuy:可以用 12/01 00:20
→ dongkuy:教授的講義免費公開，是放福利給大家 12/01 00:20
→ dongkuy:如果寫免費講義的教授care自己的著作權，那何必公開? 12/01 00:21
→ dongkuy:所以還是不懂某些版友為何那麼執著於"使用者付費"的論點 12/01 00:24
→ waddler:不是執著於"使用者付費"的觀點 而是說明那些講義之所以能 12/01 09:28
→ waddler:出現 是因為有人付錢給那些教授工作 教授要不要公開出來是 12/01 09:28
→ waddler:他的自由 如果所謂"免費化"變成一種常態 沒人願意付錢學習 12/01 09:33
→ waddler:的話 教授們就失去收入來源 這樣難道會比較好嗎? 12/01 09:34
→ waddler:好比說大家覺得MIT開放式課程好棒 那我就不付錢上大學了 12/01 09:40
→ waddler:在家自修再去考同等學力就好 如果外界學生都這樣想的話 12/01 09:41
→ waddler:除了MIT以外的大學會慢慢倒掉 甚至MIT自己的學生都會覺得 12/01 09:42
→ waddler:我就看那些已經公開的教材就好了 幹嘛去上課? 結果MIT自己 12/01 09:43
→ waddler:也撐不住 結果整個知識傳承變得越來越慢 12/01 09:44
→ waddler:In short, 雖然科學界蠻左派的 但是如果向極左端靠攏 甚至 12/01 09:48
→ waddler:把極左思想變成主義(例如知識及生產工具公器化) 那絕對不 12/01 09:49
→ waddler:是個穩定平衡的狀態 12/01 09:50
推 condensed:福利不是天上掉下來的，當所有的東西都免費時，就和共產 12/01 16:15
→ condensed:國家差不多了。若沒薪水，有多少教授會去學校教書編講義 12/01 16:19
→ condensed:窮人買不起教科書，窮人就有錢吃飯？那不如先推行食物免 12/01 16:24
→ condensed:費化，優先解決窮人的民生問題，再來考慮教育免費化。 12/01 16:25
推 condensed:學術本來就是納稅人的錢在養，飯吃不飽還管你的宇宙學。 12/01 16:36
推 dongkuy:這是資訊爆炸的代價，就是知識廉價化 12/01 17:40
→ dongkuy:如果所有東西都付費，一樣有代價，就是資訊封閉，知識不 12/01 17:41
→ dongkuy:普及 12/01 17:44
→ dongkuy:w大有點反應過度，因為現階段免費教材還是佔少數，而不是 12/01 17:45
→ dongkuy:像你說的是"常態" 12/01 17:46
→ dongkuy:當所有資訊都半封閉(付費)時，各領域的發展能有多快? 12/01 17:47
推 condensed:實際情形，正好相反。美國正是因為市場大、利潤高，才有 12/01 17:49
→ condensed:這麼多人在編教科書、寫科普書、專業化地推廣科普，正如 12/01 17:50
→ condensed:電影業一樣，沒有市場和利潤，誰敢砸這麼大筆錢下去拍？ 12/01 17:51
推 condensed:知識不廉價，看粒子加速器、太空觀測站等計畫，每年要砸 12/01 17:54
→ condensed:多少錢？沒有納稅人買單，你只能指望比爾蓋茲來慈善了。 12/01 17:56
推 TT126:免費的中文科學教材的確有助於人民的科學常識 12/01 20:11
→ TT126:免費的教材如果針對比較基本的學科 對專業的人來說影響不大 12/01 20:12
推 baalism2:怎麼會有人一直跳針...有作者有心想讓普羅大眾了解科學， 12/02 23:20
→ baalism2:而自己自發的去製作免費教材當然是好事情阿，可以引起更 12/02 23:20
→ baalism2:多一般大眾的共鳴，偏偏一直要扯到資本主義等議題，很莫 12/02 23:21
→ baalism2:名其妙，講義不等於書好嗎?仿間很多物理相關"銷售"的書籍 12/02 23:22
→ baalism2:寫的很差勁，一堆都是為了升學考試而寫，這種現象又是好 12/02 23:23
→ baalism2:的現象嗎?好好思考吧... 12/02 23:23
→ condensed:鑽文字牛角尖，曲解原意才是跳針。連自己在反駁的東西， 12/02 23:28
→ condensed:是不是人家所主張的都搞不清楚了。 12/02 23:28
→ condensed:請仔細看清楚上面爭論的點在哪，然後請別曲解或岔題。 12/02 23:31
→ condensed:推文內容可以解讀出有人在反對別人自發性製作免費教材？ 12/02 23:34
→ condensed:標題主張教材免費化才是重點，結果有人不同意這點，認為 12/02 23:36
→ condensed:這個發展方向有其可行性的限制，這能顯示他反對別人自製 12/02 23:38
→ condensed:教材來對外分享做公益慈善？ 12/02 23:38
→ vwz:問題是標題主張的 經過內文補充 就是自發性製作教材阿 反對一 12/03 04:06
→ vwz:點就等於反對另一點 12/03 04:09
→ condensed:聽不懂，你要不要再說清楚點？標題的主張，與自發性製作 12/03 04:35
→ condensed:教材，並不等同。因此某些看似針鋒相對的意見，實際上未 12/03 04:37
→ condensed:必衝突。若不先分清楚其中區別，這樣含糊其辭的談沒意思 12/03 04:39
→ condensed:因為也許你連自己在反對的是不是對方所同意的都不清不楚 12/03 04:40
→ vwz:我說得很清楚了 "經過內文補充" 12/03 04:41
→ condensed:你這樣說沒有人清楚你的確切語意在指什麼啦=.= 12/03 04:59
→ condensed:內文的補充非常多，不明確說你實際的一句是哪一點，並稍 12/03 05:01
→ condensed:加說明的話，沒有人會知道你理解道以及想針對與表達的。 12/03 05:02
推 condensed:特別是你說的＂反對一點就等於反對另一點＂確切指的是? 12/03 05:04
→ vwz:標題只是一句話 內文補充到最後 原PO希望有更多免費教材 並且 12/03 05:11
→ vwz:希望是自發性的 所以我說反對標題就是反對自發性製作教材 12/03 05:13
→ vwz:你說這個發展方向有限制 原PO除了"期許"還說了什麼? 不同意這 12/03 05:16
→ vwz:點 就意味著不希望有"期許"的言論 那就是反對 12/03 05:18
→ condensed:我無法同意你的論述，儘管內文補充了甚麼，如果表達的意 12/03 05:28
→ condensed:旨和標題不等同，那麼針對標題給出某種意見時，並不因此 12/03 05:29
→ condensed:意味著針對補充的內文所有的觀點而全盤地反對。 12/03 05:29
→ condensed:在同一篇文章裡，我們可能有同意或不同意的部分，如果針 12/03 05:30
→ condensed:對某個同意的觀點進行論述，不表示是在反對其他所有觀點 12/03 05:32
→ condensed:總之＂反對文中某點就等同反對其他點＂在邏輯上是說不通 12/03 05:35
→ condensed:的，除非你能說明所有其他點皆與此點完全等價。 12/03 05:35
推 condensed:或者你能說明原本反對的點，比起其他點的條件更為嚴苛。 12/03 05:40
OK
修訂標題
推廣免費中文科學教材才是科學扎根的關鍵
並不是只有普物須要中文免費教材
研究所的課程也應該有
愈多免費中文教材 對科學紮根愈有利
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.142.100 (12/03 19:33)
推 condensed:上面的推文是回vwz大 12/03 22:42
推 xwan227770:可以把標題改成花錢才是科學扎根的關鍵嗎? 12/06 01:17
→ xwan227770:我還以為我是最後推文的 囧 12/06 01:18