這是昨天拍的影片 昨天課較多忙不過來，今天才有時間上傳 看看影片中花紋出現的過程，會更有感覺～ 真是太神奇了 :) 以下影片，水深依序由深變淺 http://www.wretch.cc/video/alenbehp1000&func=single&vid=6689577 http://www.wretch.cc/video/alenbehp1000&func=single&vid=6689579 http://www.wretch.cc/video/alenbehp1000&func=single&vid=6689580 http://www.wretch.cc/video/alenbehp1000&func=single&vid=6689581 http://www.wretch.cc/video/alenbehp1000&func=single&vid=6689582 http://www.wretch.cc/video/alenbehp1000&func=single&vid=6689583 http://www.wretch.cc/video/alenbehp1000&func=single&vid=6689584 水深逐漸變淺，除了可以明顯看出線條變粗 還可以發現，花紋的分佈，似乎逐漸往中央靠近集中 而在水盆的左右兩側，則完全沒有花紋出現喔！ 這就可以推論，水波搖晃時，左右兩側底部是沒有水流震盪的～ 此外，還可以觀察中間底部那個小圓形凸起 是如何影響局部花紋分佈的結果... 或許可以讓我們從中得到一些靈感 :) ※ 引述《alenbe (肝纖維闖紅燈)》之銘言： : 今天拿紅磚塊磨成粉末，放在壓克力水盆中 : 搖晃後一樣可以看到相同的現象 : 我這次測試不同的水深 : 發現水逐漸變淺，沉澱的線條會逐漸變粗 : 下圖順序由深變淺 : http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/pics/8029_0_1.jpg : http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/pics/8029_0_2.jpg : http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/pics/8029_0_3.jpg : http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/pics/8029_0_4.jpg : http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/pics/8029_0_5.jpg : http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/pics/8029_0_6.jpg : http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/pics/8029_0_7.jpg : 其實這個現象是可以理解的 : 水波的振幅會隨著水深增加而減少 : 水表面振幅最大，越深的地方震盪越小 : 所以小振幅累積起來的沙紋寬度就較小 : 此外，我還有試過用魚飼料來做 : 發現泡水後的魚飼料，是會沉澱沒錯 : 但是與底部的磨擦力很小，很容易隨水波震盪 : 結果竟然沒出現條紋！ : 所以，這又更支持我原本認為的"磨擦力沉澱效應"想法 : 的確跟沉澱物與底部的摩擦力有關 : 改天我在底部放一張砂紙看看 : 改變底部摩擦力，結果會有什麼變化 : 再跟各位分享 :) : PS: : 上圖裡的壓克力水盆，中央底部有一個小圓形凸起 : 這是塑膠製品在壓模製作時，都會有的一個小瑕疵 : 我目前還找不到完全的平底容器...(鍋子底部也不是完全平的) : 所以每張圖中間都會有一個條紋斷掉的圓形區域 orz : 不過，換個角度想，說不定 : 從這個瑕疵點附近產生的特殊紋路變化趨勢 : 我們還能從中得到其他新想法的提示，也不一定喔！ : 此外，到目前為止，我都是純手工來搖晃水盆 : 所以不能保證，每次都只有沿著某個特定方向搖晃 : 因此可以發現，有時候條紋很直很漂亮，有時候又看到交錯的紋路 : 這也是目前還無法有效控制的特殊變因... : ※ 引述《Muscovy (三分熟的鬧鐘)》之銘言： : : 這段推文在上上一篇, 剪貼一下一起討論. :D : : 其實這樣講有瑕疵（也不嚴重啦, 干涉兩個字當作沒看到就好. :D） : : 我們來稍微討論一下: 所謂的水體震盪, 是一種 oscillator. : : 波動方程式反而無法解釋這個特殊頻率... : : 簡單地說, 無重力就不會有這個特別的震盪, 但是一樣有水波. : : 然而並不是 oscillator 就有干涉圖形（而且大部分沒有. ） : : 譬如 LC 電路是個典型的 oscillator. : : 可是在實驗中, 不會看到迴路有一段明一段暗的電位干涉. : : 同樣地像鞦韆跟單擺, 也找不出干涉性的物理量. : : 所以用「水體的水平左右搖擺」其實不能推測干涉條紋的任何性質. : : 就算這個擺動再規律也不行.......:D : : 形成干涉的必要條件, 在於系統中是否有物理量滿足波動方程式？ : : 一旦像波動, 就很難不像鼓（Ψ = RφZ, 一群特殊鼓面沿 Z 軸堆疊. ） : : 另外從實驗結果來說, 規律的圖形通常也很難推論那是干涉圖形. : : 譬如風吹成的沙丘跟海浪, 那個不是干涉. : : （沒辦法用很簡單的相位疊一疊, 就疊出一個精準的海浪圖案. ） : : 蜂窩也很規律, 但是不會有人用干涉去解釋蜂窩的形狀........吧？ : : SplitField 板胞在前面提出來的模型, 就是一種 oscillator. : : 那個模型的特點, 在於不必擔心水體內的駐波干涉. : : （一旦駐波解疊加不出實驗結果, 所有波動模型都會掛光光. ） : : 用摩擦力、沙丘、海底沙脊的模型, 應該也都跟波動無關. : : 誰對？我不曉得....瞎子摸象是也. :DDD : : 不過總之 oscillator model 跟 wave model 是兩套各自獨立的化簡. : : 當然, 化簡都有風險（我自己還兩個都用!!） : : 系統最初的水面晃動應該是非線性（Navier-Stokes model）. : : 所以怎麼從最初非線性的 Navier-Stokes model. : : 最終過渡成線性的 oscillator model + wave model...........？ : : 老實說, 我不會............我是用猜的. :P : : 這就是為什麼說好玩: 結果很簡單, 很明顯的條紋. : : 但是細想之下則是問題重重. : : 當然我們可以把整套模型設計得很複雜, 複雜到連自己都看不懂! : : 可是面對那麼簡單的實驗結果, 又會良心不安. :DDD : : ──── : : 其實整串討論下來... : : 對於「平行的規則條紋」已經有好幾個待選的模型了. : : 我還蠻好奇哪個是對的... : : 順手統計一下, 按照發表的先後順序... :P : : 波動派: eldar, yeahhuman, HDT, YmemY, DevilsCrying, yibeen, Muscovy : : 非波動派: Farady, Entropy1988, SplitField, perceval, alenbe, waddler : : 其實票數還蠻接近的, 7:6. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.27.14.60