作者kshs930709 (心灰)
看板Physics
標題Re: [新聞] 蔡志忠出版東方宇宙四部曲質疑牛頓愛因 …
時間Tue Dec 14 17:22:50 2010
※ 引述《YmemY (*＊米)》之銘言：
: ※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言：
: : 客氣了:)
: : (部分內容恕刪)
: : 你說的沒錯，一個成功的理論誕生以前，有無數的失敗理論墊背。
: : 正是一將功成萬骨枯。
: : 新理論(例如弦論)被質疑，是正常的，也應該備受質疑。
: : 但若要拿蔡志忠的理論，來與上述的新理論相比，就未免過於侮辱候選理論了。
: : 蔡志忠的理論，遠遠還不到這個級別，甚至沒有資格叫做一個理論，
: : 下面會詳述為什麼。
: : 如果教學不容許這種情況，科普書也不應該容許。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 因為這不是宗教活動，科學的東西是客觀的，任何人都能檢驗的。
: : 如果你打著科學的名號，卻掛羊頭賣狗肉，宣揚自己閉門造車的錯誤見解，
: : 對於消費者而言，同樣是一種欺騙。
: 我看不太出來你說教學場合跟科普書的知識正確性必須對等的理由耶.
: 或許你覺得只要牽扯到科學，就是必須如此客觀與正確，
: 這點我不盡同意．每個專業都有權威，但也會有許多門外漢的見解，
: 就像你們嚴厲駁斥永動機，說是顯然的錯誤，但這種概念與許多永動機設計的點子，
: 不也豐富了科學文化嗎？
不同意，我不相信科學可以容納的下"門外漢的見解"這種東西。任何科學家提出新的理論
之前必然早已熟悉現有的理論。
: 我想這個世界是這樣子的．我最下段有說明我的看法．
: 若蔡要去投期刊，他就是願意接受專業的檢驗，去闖學術圈，
: 然而今天他以一般出版公司當科普書出版的方式，
: 在我們讀者，消費者而言，就是以一種輕鬆的方式在呈現了，它甚至是一部文學作品，
: 或者一套漫畫，比較計較正確性的人，讀了之後會開始思考其合理性，
: 不計較的人，就當此說作娛樂休閒．
科學是有一套統一標準的，一套理論或方程式必須吻合"目前人類觀測的到的範圍中，他
是正確的"，或者"在某些限制條件下，他雖然有一些誤差，但是非常接近正確值"，
藝術人文沒有這種標準(或者說沒有這麼嚴格的標準)，美本來就是很主觀的東西。
用面對藝術人文的態度面對科學是會產生災難的。
: 教學上，傳授的知識是比較強迫學生吸收的，雖然可討論可批判，
: 但必須是嚴謹的，一切都以追求最後真相為目標．
: 然而科普的東西本身本來就沒那麼可信，以我而言，那是一種科學八卦，
: 科學報導，有的甚至類似小品，小說，它是一種創作，要有一定正確性，
: 但不必這麼嚴厲的監督．
同上述，科學也不能是一種創作，小說。
: 一方面，也要看他此書的定位，如果他是以類似"觀念物理"那種專寫給中學生看的，
: 正確性需要很嚴謹，因為社會責任更大，
: 但當他說什麼統一理論，推翻愛因斯坦之類的，不懂的人看了依舊不懂，
: 懂的人看了就知道它的謬誤，
: 那這書豈不是門外漢的一些學習心得嗎？沒接觸物理的民眾不能體會他想傳達的，
: 有接觸物理的民眾會有能力去批判（聽版友說高中生就能電爆他），
: 而我之前所提的還無法評斷正確性的學生，會生出疑惑，
: 學校提供了討論與導正觀念的環境．
: 這樣看來，也就沒那麼可惡吧？
科普書籍或者漫畫可以用大眾化或者詼諧的語言來傳達概念，但是你不能夠傳達"錯誤
的"觀念，大眾化跟錯誤是不一樣的。觀念物理用了很多大眾化的語言，但是蔡先生的
投影片中有很多東西是"錯誤的"。你要嘛就直接告訴大家你這只是本個人的幻想大全，
你要打著科學的旗號就請把東西弄對，而蔡志忠可是以理論物理學家自居而出這本書的
: 或許我不應該以現今的環境已有的缺陷，來包容缺陷的持續產生
: 是我太習慣充滿錯誤知識的環境進而默默同意了這些錯誤的存在?
: 媒體亂報我會想：媒體本來就不可信阿
: 科普書有錯我會想：科普書本來就會不如課本跟論文正確阿
再次強調，可以不如課本跟論文深入，但是不能"不如課本和論文正確"。"不如課本和
論文正確"就是"不正確"，除非你有證據可以明確指出課本和論文的東西有誤。
: (好像有點悲慘XD)
: : 照你這麼說，反正有食品檢驗局可以化驗，所以黑心食品也可以隨便亂賣。
: : 這段論調極其荒謬。
: : 就因為網路與媒體錯誤資訊多，我們自身必須有判斷能力，
: : 所以散播錯誤資訊的行為就可以被合理化？
: 如上段所說，結論是不行
: : 照你這麼說，學校教師說的就應該全信？課本的就ㄧ定正確？
: 不知道你怎麼會推到這句，我剛好抱持完全相反的意見，不過這邊不是重點
: : 喔，你會說學校老師和課本都不可盡信，我們要有自己的判斷力。
: : 所以呢？學校老師就算錯誤百出也應該上台教，課本就算亂編也應該出版？
: ^^^^ ^^^^
: : 只因為我們必須要有自己的判斷力？
: 我覺得你有多處將我對錯誤的包容自動變成＂應該＂犯錯．
: : 照你這麼說名人被周刊亂寫，也沒資格按鈴申告，因為大眾必須有自己的判斷力？
: 有沒有資格按鈴申告是另一回事了．
: 週刊的確不應該亂寫，應該為自己發表的言論負責，這是我們都同意的．
: 而週刊報導的那些小道消息，有誰能夠判斷真偽？幾乎不可能，
: 因為事實無法被大家檢驗跟論證，所以此例跟科普書有很大的差別．
: 但我在上面也說過了自己的盲點跟錯誤之處，所以這討論是枝微末節了．
: : 你這段恰巧駁斥了前一段的論述。
: : 就因為這種負面影響造成的社會成本，我們沒有義務替他吸收和承擔，
: : 所以胡說八道的東西，就不應該被鼓勵出版，這和我有沒有能力分辨對錯是兩碼子事。
: : 而蔡志忠的東西是不是胡說八道呢？的確是，我已經在先前文章指出過了。
: 你是對的．但是我沒有鼓勵出版胡說八道的東西，而是採取放任錯誤的觀念發表，
: 至於這樣對不對，如前所說，我一方面覺得自己有被環境馴服之感，
: 一方面又覺得科學知識這種客觀的東西在現今環境很容易可以被導正，
: 不如讓它像永動機一般，錯誤卻豐富了科學文化．
: : 正因為要負責，所以胡說八道的內容，當然不應該被鼓勵出版。
: : 因為科學的東西，是很明確客觀的，不比文學創作。
: : 不建立在現有的認知基礎上，就連科學都稱不上。
: : 結果現在以科學的名義，出版自己閉門造車的錯誤內容，這都不能批判？
: 當然能批判，沒什麼不能批判的．
: 我覺得，你們常常把科學默默限制於於學術的專業領域內，卻忽略科學文化是一種社會
: 現象之一，就如宗教與藝術，它是有許許多多非專業的人士共同參與的．
: 蔡不去投稿期刊，反而出版類似科普書籍，結果就是將它的作品留在學術圈外．只是
: 他又說什麼一千年以後科學家會證明他是對的，說什麼推翻愛因斯坦，自以為能夠征
: 服學術界，所以才引起你們的躂伐．
他太囂張當然是遭到批評的主要原因，但是就算撇掉他的態度，他的投影片仍然非常
值得批評。
: 我認為，科普書是看新鮮看好玩看休閒的，激盪一些新的創意，滿足大眾的幻想．
: 它並不專業，也並不正確，像他還一邊講一些古人的話來解釋，這本來就不是專業的語言
: ，顯然也不是用來說服你們這些專家，怎麼你們還在不斷說他不知所云狗屁不通，
: 用專業的角度去判定他不該出版？
科學家當然要有想像力，可是科學家的想像得是有跡可循，不是完全沒概念的空想。
當然愛因斯坦的相對論一開始也被很多人批評為空想，但是後來實驗證實他在"目前觀測
到的範圍內"是正確的。蔡志忠的想法如果哪天也被這樣證實，那當然目光如豆的就變
成現在我們這些批評他的人，不過看起來蔡志忠的情況跟愛因斯坦還差的遠，至少
愛因斯坦沒有把最基本的督卜勒效應給搞錯，並且還把他可笑的的錯誤認知硬套去解釋
其他物理現象。現有的東西都搞錯要怎麼創新?
(重力g = 速度平方/半徑 這部份要是硬要解釋為他只是條件限制標示不清也就算了，
督卜勒效應和光速的關係這邊一翻兩瞪眼就是錯的，對它的理解是錯的，計算出來的結果
也是錯的。)
: 社會責任是必須負的，這點我完全同意，但他這書會不會對社會造成負面影響，
: 我則持保留態度．有沒有正面影響？也不是不可能毆．
: 有風險沒錯，只是我認為大眾還能接受．
: 另外，我對現在充斥錯誤知識的環境，沒有確定的看法，這點就請別鞭我了:P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.90.155
推 SplitField:其實像蔡這種人，不是第一，也絕不是最後，令人擔心的 12/14 17:30
→ SplitField:是中研院的影響，這未來一定會被出版商與記者消費的 12/14 17:31
→ SplitField:IQ測驗，跟拿個橋牌冠軍就可以消費成那樣了，更何況這 12/14 17:32
→ SplitField:而搞不好行政體系又賣中研院面子，繼續鄉愿，連鎖下去 12/14 17:33
→ SplitField:說不定一出版，所有中小學與高中教育部直接都買一套... 12/14 17:34
→ SplitField:利用東方人愛鄉怨的特質，搞不好還拿個優良科學讀物獎 12/14 17:36
→ SplitField:商人要的是有錢賺，哪管你這科學是非，或是對教育影響 12/14 17:37
推 SplitField:我們下一代，可能每兩個人，就有一個小時後會看這長大 12/14 17:43
→ SplitField:消費人情+利益+名聲+阿Q的鄉愿精神 = 偽科學的大勝利 12/14 17:46
→ MOONRAKER:沒有那麼厲害啦，你再講自己都會相信了。 12/14 18:56