→ Emcc:所以你的CASE2 後輪沒有受摩擦力嗎? 這樣不何理吧 12/18 01:25
→ condensed:是的，你可以直接回文或推文就你覺得不合理的地方指出。 12/18 01:27
→ Emcc:會有這種情況嗎 軌道&車輪材質完全一樣 就只差在有沒有驅動 12/18 01:28
→ Emcc:然後造成一個接觸面有摩擦 一個沒有摩擦 這樣合理嗎? 12/18 01:29
→ Emcc:火車的前輪跑在真實世界 後輪跑在理想世界? 12/18 01:29
→ condensed:不懂你的意思，材質不是重點啊。我已經說過了，已經等速 12/18 01:30
→ condensed:運動的東西，你為什麼還需要外力介入？ 12/18 01:30
等速度運動為何不能有外力介入?
只要各個介入的外力合起來為零 就還是等速度運動不是嗎
不然照你所說
前輪受驅動的關係 受到靜摩擦力向前
那不就是外力介入了嗎?
→ condensed:這裡考慮的都是理想情況，我想你把理想情況與光滑條件混 12/18 01:31
^^^^^^^^
→ condensed:淆了，我沒有考慮光滑面。 12/18 01:32
在你文章的敘述中
前輪受驅動
所以軌道與車輪間有靜摩擦力向前
後輪沒有動力驅動
但等速運動
所以後輪不受力
和軌道接觸面沒有摩擦
你所謂的 "理想情況" 是
前輪有摩擦
後輪無摩擦
意思是這樣 我沒有弄錯吧?
-----
我覺得你的"理想狀況" 矛盾的點在於
在同樣一個問題的model下
相同的兩個材質接觸面(車輪&軌道)
摩擦係數應該是一樣的 且不為零
為何在前輪會有摩擦力產生
後輪卻可以沒有摩擦?
前後輪正向力都不為零吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.51.120