推 nightkid:1.在上面的文章推文中已經討論過了 12/25 21:18
→ joe70136:推文我都看過了 但因為還是不了解 所以才發本文! 12/25 21:50
→ joe70136:有人提說 Degeneracy Pressure 不是力，而是能量差 12/25 21:51
→ joe70136:但就物理因次來說 能量差不能與星球引力達成平衡! 12/25 21:52
→ joe70136:所以我才有此疑問~ 12/25 21:52
推 jerry78424:Ｆ＝－▽Ｖ 12/25 22:58
推 waddler:這個問題感覺跟 "熵力"是不是基本作用力 有點類似 12/25 23:29
→ waddler:簡單的想法是 你隨便擺兩個電子出來 他們之間不見得會有 12/25 23:30
→ waddler:簡併壓 但總是會有電磁力 光這點差別就很大 12/25 23:30
→ joe70136:To樓上: 所以到底算不算是一種力阿?? 12/26 11:36
→ joe70136:另外我也同意 這個問題有點像是"Entropic Force"是屬於 12/26 11:37
→ joe70136:四大基本作用力的哪一種力? 或者都不是!? 12/26 11:37
→ waddler:就說差別很大阿... 如果我們改成定義簡併壓是基本作用力 12/26 11:58
→ waddler:那現有的四種力很明顯跟簡併壓性質差很大 要另外定義一個 12/26 11:59
→ waddler:名詞或分類來包含他們 到頭來就只是名詞定義的問題 12/26 12:00
→ joe70136:我覺得你這樣的說法有點牽強 因為像是以強作用力來說 12/26 14:04
→ joe70136:其作用範圍 比起電磁力要小的許多! 對我來說 我也覺得 12/26 14:05
→ joe70136:性質差很多阿! 所以 我覺得性質差多差少很主觀吧~ 12/26 14:06
推 nidoran:我的問題根原po一樣 沒看過很滿意的答案 12/26 15:13
推 sunev:我覺得是因為簡併壓不會出現在Hamiltonian裡，這是出自於波 12/26 15:28
→ sunev:函數的限制，所以不算（基本）力 12/26 15:28
→ waddler:強作用跟電磁力一樣 都可以用場的excitation導出來 12/26 17:50
→ waddler:簡併壓無法用同樣方式得到 (不是很確定，有錯請指正) 12/26 17:51
推 playskin:若假設電子並沒有一個可以被定位的質量中心，就可以取消 12/27 20:13
→ playskin:力的問題，因為沒有供力作用的地方。力的概念是巨觀物理 12/27 20:14
→ playskin:還有直觀的古典物理留下的產物，其實在一些例子裡，物系 12/27 20:15
→ playskin:的變化無法用力來解釋，這些情況會讓人驚覺力是不是一種 12/27 20:16
→ playskin:虛構的概念。 12/27 20:16
→ playskin:就本文的例子來說，這種尺度下的電子行為，根本沒有任何 12/27 20:18
→ playskin:質點的特性，所以力的概念根本派不上用場。 12/27 20:19
推 jinya14:我在想Pauli Exclusion只規範兩個同樣態的電子在同一位置 01/06 23:31
→ jinya14:出現的機率是零 所以硬把兩個電子抓得很靠近 其中一個會 01/06 23:32
→ jinya14:被迫改變其能量 假設其能量(動能)變大 就會逃走產生壓力 01/06 23:33