作者condensed (我的冒險生活)
看板Physics
標題Re: [問題] 相對論問題 雙胞胎
時間Fri Feb 11 00:40:51 2011
※ 引述《s1290961 (煦)》之銘言：
: ※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言：
: : 你還是沒回答到我提醒你的
: 什麼提醒？抱歉我真的不太懂意思。^^"
請自己翻回最前篇看，謝謝。
: : 別扯遠
: 什麼扯遠？我僅是提出針對先前推導過程的質疑罷了。
沒看到你針對推導過程提出質疑，
我只看到你舉了另ㄧ個例子，這就是我說的扯遠。
你應該直接就你覺得不正確的地方提出，
而不是繼續扯其他例子，這樣並不能說明其真確性。
: 我是針對
: 「均勻加速系中無相對速度之高和低位置觀察者的時間流速不同」
: 提出質疑。
: 先前的論述方式是，
: 稍微換一下，將光換成小球，
: 每隔一單位時間由均勻加速系中之高處自由釋放一小球：
: 小球由高處落至低處得到了勢能，速度增加（和物質波頻率有關）；
: 然而低處接到球的時間間隔仍然為一單位時間。
: 光波是物質波。
: 接著將小球想成光子：
: 光由高處傳至低處，獲得勢能──每個光子之頻率增加
: （這其實隱含著光之速度增加的「可能」──愛因斯坦說是必然，
: 不過在這裡不是重點）；
: 然而單位時間中低處接收的光子數相較於高處釋放的並無增加
: （這關係到時間是否延遲）。
: 嗯，若認為我先前的論述方法不能認同，
: 或是我換個質疑的方式：
: 若原文中以都普勒推論時間延遲的方式成立，
: 那對於相對以等速度運動著的兩個座標系A和B，
: A座標系中的人沿著相對速度方向看正前方的B座標系的人，
: 因為光之都普勒效應──
: 光頻率變大，正前方之B座標系時間走快了；
: A座標系中的人沿著相對速度之反方向看正後方B座標系的人，
: 因為光之都普勒效應──
: 光頻率變小，正後方之B座標系時間走得慢。
: 這與狹相之結論──A看B座標系時間應該是延遲的──無關；
: 因為這的癥結並非在「延遲」，而是在「同時的相對性」。
: : 你始終沒有回答到我的提問，下面這段敘述從何得來？
: 嗯那我就直接針對這點作多一點的論述。
: （將在下面提到）
: 推 s1290961:嗯嗯，一樓時間流得緩是因為重力場較大； 02/10 15:58
: → s1290961:然而原文所述為「均勻加速系」，而非此例。 02/10 15:59
: → s1290961:另外，住十樓和住一樓其實時間長短一樣。但一樓可以活到 02/10 16:00
: → s1290961:「更久之後」。 02/10 16:01
: 時間長短一樣的意思是對於該位置之觀察者：
: 我們對於一秒的感受是一樣的，原子鐘震盪的次數也是一樣的。
: 因此對於一個能活一百年的人而言，
: 住一樓或十樓都是活了一百年；
: 會稱一樓比較長壽是因為一樓時間「過得慢」，
: （相對於住十樓）能活到「更久之後」。
: → s1290961:時間延遲並非因為「光」獲得勢能；而是因其速度不能變。 02/10 16:04
: → s1290961:引用維積的那部分是節錄，其他的部分則是沒有引用進來。 02/10 16:08
: 時間延遲與光是否獲得勢能無必然關係；
: 非慣性系中光線會「彎曲」，
: 然而因為光速不變快，
: 故愛因斯坦得到是時間延遲了
: （較強加速度的加速系中之觀察者得到的光線彎曲現象
: 相較於較弱加速度之加速系來得明顯，
: 故越大加速度的加速系之時間延遲越明顯）。
: 對於一個慣性系中的旁觀者，
: 這個非慣性系中之光的路徑為一直線；
: 然而對於該非慣性系中之觀察者，
: 光線必然要彎曲（以符合旁觀者所得到的事實）。
: 可是問題就在於，
: 直線和曲線的長度不同（經歷的時間長度不同）；
: 不過這仍是狹相的範疇。
: 只是，廣相的基礎──等效原理，
: 揭示了重力場等效於加速系；
: 因而存在沒有相對速度卻有不同之慣性力（重力）的情況：
: 一樓和十樓的住戶沒有相對速度卻擁有不同的「慣性力」。
: 接著按照前段的結論可知：一樓因為重力場較大而時間過得較慢。
: 不過當然，一如condensed先前所陳述的，
: 廣相是探討由等效原理所衍伸的種種；
: 不考慮由質能所形成之重力場，則用不著提廣相。
: → condensed:看到推文後，遲鈍的我終於開始感覺到東方宇宙四部曲了。 02/10 16:31
: → s1290961:或許我誤會了；但我確實覺得你在諷刺什麼。 02/10 16:37
: → condensed:我沒在諷刺，我只是在比喻。 02/10 16:39
: → condensed:幾篇討論下來，我打從心底覺得你的問題和該作者很相似。 02/10 16:42
: 題外話，我感受到一定程度的不友善；
: 當然可能是我誤會了。
你的學習態度給人的感覺不虛心，
別人當然也沒有多少耐心意願繼續瞎耗下去囉。
另ㄧ方面，我們也真的無法在短短幾字內，一一糾錯。
這樣子搞下去，誰有時間在網路上教會妳呢？
已經提醒過你很多次，＂位勢高不等於場強大＂，
這就已顯示你的所謂質疑，在開始時出了錯。
那你是不是應該先去確認清楚你原有的認知，再來繼續進行所謂的質疑？
位勢高，時間流速快，是從等效原理出發推得的。
如果你不同意，請直接就推論過程的步驟提出質疑。
而不是拿自己認為正確的結論（如時間流速是看場強大小）來反駁，
畢竟你連這個結論的正確性自己都未能保證。（除非你能從基本假設推出）
大家在這裡不是不願意花時間幫忙，
而是學習物理不是一步登天的，你自己應該盡己所能的去看正規教科書，
遇到障礙再來請大家就盲點幫你。
而不是不走正規途徑，在許多基礎環節沒有建立清楚的情況下，
就開始做進ㄧ步的質疑。
這樣一來，大家要糾正你的錯誤十分困難，也十分疲累。
: 若我是錯的，我欣然接受，也會很高興的說聲謝謝；
: 但不肯花時間回應或是批判，卻是如此揶揄諷刺，
: 如何而能教人接受？
: 絕對無意引起爭執，
: 而是我想有必要將我的感受提出來罷了。:)
我到不覺得這是什麼錯不錯、對不對的問題，而是討論與學習的心態問題。
你的時間是時間，別人的時間也是時間。
當別人三番兩次回答你的問題，你卻仍然聽不懂時，
你就應該回頭檢視自己的基礎觀念是否出問題了。
有時候，要糾正別人錯誤是很無奈的。
因為當錯誤觀念成堆糾結時，你要以他能聽懂的方式糾正他，根本極其困難。
因為這樣的人往往自成ㄧ套邏輯體系來反駁你，
而你往往必須為了理解他的邏輯疲於奔命。
要是換了東方宇宙四部曲的作者來，我ㄧ樣沒有把握讓他＂被提醒＂。
唯一的方式，就是請他全部砍掉重練，拋開舊有的ㄧ切認知，徹底從零開始。
請別以為這是在揶揄諷刺，我是認真的如此覺得。
有錯誤觀念不是可恥的事，也可以理解。
但繼續在網路上耗，並不是解決你問題最有效率的方式。
你還是必須就近請教你的物理教授或同學，徹底將觀念從頭釐清。
這些物理知識內容，甚至有人學了十年甚至更久，
如果在網路上跟人爭執就可以學會廣相、場論、弦論，
我寧可被揶揄諷刺也心甘情願，而不是花錢、花時間，去買書、看書。
抱歉囉，我只能言盡於此。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.183
→ BBSRUKAWA:只能推了 02/11 00:41
推 s1290961:我對於你所問的提出回應了，不知你的回應是？ 02/11 01:15
→ s1290961:還是不願意對我的回應回應嗎？ 02/11 01:16
推 nightkid:我比較想要知道這個討論串持續了這麼久 到底問問題的人 02/11 01:21
→ nightkid:的問題在哪 02/11 01:22
→ nightkid:是真的讀書讀不懂 還是根本沒看書 02/11 01:22
推 nightkid:附帶一提 這討論串從去年11月30日開始到現在2月11日 02/11 01:24
→ s1290961:是我又另外提出問題的；而非原提問者。:) 02/11 01:26
推 BBSRUKAWA:那樓上的問題是? 02/11 01:27
→ s1290961:我這篇文章一開始就說了，我質疑！ 02/11 01:31
→ s1290961:上篇文章 02/11 01:31
推 BBSRUKAWA:18026 02/11 01:42
→ louis925:也許C大可以再說明一下為何是重力勢影響時間而非重力場 02/11 02:29
→ louis925:這樣S大就會瞭解了 02/11 02:31
→ condensed:其實我在17467有說過,也可詳見Hartle,Carroll等人的書, 02/11 02:56
→ condensed:從狹義相對論及等效原理出發,就能推得這個結論~ 02/11 02:57
→ condensed:我們談科學當然只能遵從實驗事實與邏輯演繹出來的東西囉 02/11 02:59