→ j0958322080:物理要怎麼辯論阿@@ 03/16 16:28
→ Entropy1988:改天辦個數學辯論大賽好了 03/16 16:48
推 SplitField:莫非冠軍是把一個完全錯誤的理論講到沒人辯的過你? 03/16 16:51
→ windygod:主題就決定辯論真空折射率=0 有請QKboy XD 03/16 17:01
→ SplitField:那就設計實驗去量測,看結果是怎樣,驗證理論對不對 03/16 17:05
→ SplitField:理論不對,就代表理論必須修正。莫非我們真的活在母體? 03/16 17:06
→ condensed:我也覺得有點怪=.= 科學講實證的,莫非嘴砲學已成顯學? 03/16 17:10
推 xgcj:不知道要怎樣辯論XD 03/16 17:16
→ SplitField:嘴砲九段表示:不用給我支點,我就可舉起地球 (倒立 :D 03/16 17:37
推 recorriendo:物理為啥不能辯論? 假使你設計一個model算出一個結果 03/16 17:57
→ recorriendo:別人指出你的model有哪些缺陷 設計出更完善的model得 03/16 17:58
→ recorriendo:到更正確的結果 這就是一種辯論的過程啊 03/16 17:58
→ recorriendo:八卦是國外早就很多這種辯論比賽只是台灣一直不太參與 03/16 18:00
→ SplitField:這是一個文字語意認知的問題。 此辯論非彼辯論 03/16 18:24
→ SplitField:這種競賽沒有沒任何實驗方法,比觀念直覺跟表達能力 03/16 18:26
→ SplitField:第一名理論模型可能比第二名的,與現實實驗差距更大 03/16 18:29
→ condensed:那已經是研究過程,而非辯論過程了。 03/16 18:38
推 Landau:QKboy好久沒出現了XD 03/16 19:15
推 HDT:那帳號還在嘛? 03/16 19:24
→ HDT:查了一下他的文章只剩13篇 但是物理板就不止13了= =a 03/16 19:25
→ HDT:而且找到的是qkboy而不是QKboy 所以應該不是同一個使用者了 03/16 19:26
推 ic6413:這競賽也有必須要找實驗來驗證理論阿 基本上就是拿成果來 03/16 19:32
→ ic6413:讓別人相信這是對的 03/16 19:33
→ plasmon:請參考台師大第三屆臺灣青年學生物理辯論競賽活動網頁 03/16 19:38
→ plasmon:有題目及比賽影片 03/16 19:40
推 Entropy1988:多練,上台報告被噹的時候會比較有戰鬥力XD 03/16 20:22
→ Entropy1988:乾脆我們也來辦(笑) 03/16 20:23
→ SplitField:應該稱之為"物理觀念分析與表達競賽",而不是為辯而辯 03/17 00:27
→ SplitField:何謂更完善的model,本身就很難定義了,辯論比的是口才 03/17 00:29
→ SplitField:一個好的辯論者可以用更多專業詞彙包裝與好的口才 03/17 00:31
→ SplitField:但想出最正確模型者不見得熟記一堆詞彙或極佳口才 03/17 00:33
→ SplitField:物理辯論大賽第一名的人才,也許應保送台大法律或企管 03/17 00:35
→ dhtsai:用五百塊的三用電表測量空氣的電阻 03/17 00:35
→ SplitField:比怎麼分析,怎設計實驗解決這個問題,我覺得更有意義 03/17 00:36
→ dhtsai:然後分析儀器誤差 數據誤差 與測量誤差 03/17 00:36
→ SplitField:否則競賽本身弄到最後,更像是在比口才,比英文口述等 03/17 00:38
→ SplitField:這種BBS物理板一天到晚發生,就是打筆戰,挑語病的遊戲 03/17 00:40
→ SplitField:有時候就事論事,但為打筆戰而打筆戰,出發點就變質了 03/17 00:41
→ SplitField:看完影片後,感覺這跟碩博meeting的英文報告方式類似 03/17 00:51
→ SplitField:或許改成物理書報討論大賽會更貼切。因辯論比賽有差別 03/17 01:00
→ SplitField:辯論比賽就像律師,是為辯而辯的,不是追求絕對的是非 03/17 01:01
→ SplitField:例今天為某罪犯辯護,故意忽略不利的部分,強調有利的 03/17 01:02
→ SplitField:假設他真的有犯罪,但我辯到對方證據不足,無法成立 03/17 01:07
→ SplitField:因為是勝負的競賽,所以就算挑到一個很弱的辯方題目 03/17 01:08
→ SplitField:辯論者的策略就會不強調原辯題的正當性強度,而是.. 03/17 01:09
→ SplitField:改攻擊對手論點的語病或是瑕疵,對方扣分,我就加分 03/17 01:09
推 ic6413:先弄清楚評分方式OK 03/17 01:11
→ SplitField:如果真了解辯論賽大家常用的規則與策略後,就會發現 03/17 01:12
→ SplitField:物理辯論賽是很奇怪的一件事.我想一定很多人看不懂重點 03/17 01:14
→ SplitField:ic不是沒看我想表達的是啥,就是對文字的理解力不足 03/17 01:15
→ SplitField:開宗明義就說了,這是個文不對題的活動,嚴謹論證為何 03/17 01:18
推 recorriendo:我不覺得有任何不妥 物理本來就需要為自己理論辯護的 03/17 01:33
→ recorriendo:能力 20世紀初期光電效應 黑體輻射 原子模營都是大家 03/17 01:33
→ SplitField:物理不是光為自己的理論辯護,這有嚴重語意瑕疵 03/17 01:35
→ recorriendo:辯出來的 如果不要拿這些當例子 普通題目也常有辯論餘 03/17 01:36
→ recorriendo:地 ex 飛機如何上升 (這個例子很有趣因為課本裡常見的 03/17 01:37
→ recorriendo:那套解釋是錯的 可參考 equal transit time fallacy) 03/17 01:39
→ SplitField:你沒覺得不妥,來自你對辯論賽的語意認知問題 03/17 01:39
→ SplitField:討論的語意跟辯論的語意在這裡已經混在一起 03/17 01:40
→ SplitField:你反駁的內容跟我想說的完全風馬牛,辯論"一辭不恰當性 03/17 01:41
→ SplitField:這就如同所有人一開始看到這辯論賽的直覺誤解一樣 03/17 01:44
→ SplitField:那活動改稱"物理觀念分析與表達競賽"就可以解決了 03/17 01:45
推 SplitField:至於論術二,就像我寫的另一篇,應該清楚的把兩者區分 03/17 01:48
→ SplitField:所以你應該嚴謹的論述"辯論"一辭的語意,論該活動符合 03/17 01:50
→ SplitField:才是作為我論述一的嚴謹答辯! 03/17 01:51
推 red0210:推QKboy XD 03/17 08:16