推 sputtering:原po是不可知論者~ 03/21 00:08
推 rpfeynman:我從小2就抱持這種想法,所以每天晚上睡覺都很痛苦 03/21 01:17
→ rpfeynman:若我有生小孩我要從小都帶他上教堂XD不思考也有好處的 03/21 01:19
人性總有一些弱點存在，相信有靈魂（在不被濫用的前提下），是可以讓一個人安心的。
給予人們希望是一件好的事情，換句話說，相信有靈魂通常是好的。
但是，好的卻不一定是真的。
推 Ebergies:哈哈我跟二樓一樣 03/21 10:47
→ Ebergies:另外你覺得 information 可以探測得到嗎? 我覺得靈魂就是 03/21 10:48
→ Ebergies:這樣的東西, 當然也不一定要叫它靈魂就是 03/21 10:48
推 red0210:推!!我跟你想的一樣 不過中間那段 會有靈魂存在的疑惑 03/21 11:39
→ red0210:應該是來自有些人有靈異事件的經驗吧 我自己就有認識幾個 03/21 11:40
→ red0210:例如 跑去勇闖鬼屋 結果大家都做夢夢到同一個長的恐怖的人 03/21 11:43
→ red0210:最後都瘋掉之類的 但這種還算比較能解釋的 另一種則是 03/21 11:43
→ red0210:有些有靈異體質的人 說自己會看到鬼 甚至可以用來幫人解決 03/21 11:44
→ red0210:問題 例如收驚 03/21 11:44
→ red0210:你中間講的前世今生 只是靈魂用途的一部份而已啊 03/21 11:45
想要說得實在太多了，而這種很有爭議的東西，還是少說點好ＸＤ
補充一下。
有許多人自稱有靈異體質，可以見到鬼魂諸類。
這種人古今中外皆有，這是怎麼回事呢？
簡單區分的話，有以下四種可能：
一、實際上有鬼，而他眼睛有看到鬼，他說有鬼。 －誠實的人。
二、實際上有鬼，而他眼睛沒看到鬼，他說有鬼。 －騙子，但湊巧對了。
三、實際上沒鬼，而他眼睛有看到鬼，他說有鬼。 －誠實的人，但他病了。
四、實際上沒鬼，而他眼睛沒看到鬼，他說有鬼。 －騙子。
首先，實際上有沒有鬼－ 目前無法驗證，屬不可知。
因此能夠討論的只有他是誠實，或者說謊的人而已。
有許多人講述自身經驗時，您可以發現到他極度誠懇實在，幾乎令您體認到他經歷過。
這種人又或許是您最熟悉的親人、摯友，也因此絲毫沒有說謊的可能性。
我們可以推估－
他很誠實地在表達自己的經驗，也就是靈異事件。
但如我上面分別的，誠實的人的經驗不一定是真的：
很可能是某種情況下的錯覺、幻覺所致，也可能是他本身有一些大腦中有疾病所在。
這種可能性大不大？請您自行評估了。
那麼，眼睛沒見鬼，自稱有的呢？那顯然就是騙子，就這麼簡單。
是否是騙子可以有很多端倪，比方說製造恐懼、要您花錢賣身消災之類的，就不提了。
這種可能性大不大？一樣，您自個評估。
以上的區分固然簡單，但是要把一個自稱靈異體質之人拿來做區分的話，可真是困難。
可能需要全身極詳盡的檢查了吧，但又有幾人願意呢？
反過來說，真正檢查之後，就能真的做區分了嗎？
總結來說：
一個人聲稱見鬼了（假若他真的「見」到！），與是否真有鬼，是兩個獨立的事件。
需要分開討論才行。
如果不巧的混在一起談，結果就是沒有共識、沒完沒了了。
（以上「眼睛看到」，同理也可以置換成「身體感應到」）
→ condensed:你可以去找某校長做研究了，他應該對此很有興趣 03/21 13:31
他這類的書我全部看完了，擺在書架上爛了ＸＤ～感謝大大分享！
推 trbtrb:殺人的罪惡感不會那麼大 只是讓一個有機體的電子訊號停止 03/21 13:46
顆顆，有道理Ｔ︿Ｔ
以後可能要設立「亂關電子訊號罪」了。
（亂關人家手機有罪，亂關人家電腦有罪，亂關人家大腦有罪…）
推 bendon:我出鞘移動過...大腦解釋不來...接踵而來問題很多 03/21 14:13
閣下是指靈魂出竅嗎？
這事情大腦也是可以解釋的，推薦您去看一本書，叫做－ 當靈異遇上科學
網址：http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010485921
簡單的說，就是當大腦與視覺不協調造成的。
此外，靈魂出竅也可以人工達到。
這本算是滿新的書，值得翻閱一下：）
推 red0210:認真推XD 不過竟然在Soul板沒看到你的文章 03/21 19:29
→ red0210:然後 我覺得你的推論有點太保守了 雖然嚴謹是好的 03/21 19:30
→ red0210:但是過頭會有點得不到結論的感覺... 03/21 19:31
囧，我從不知道還有Soul版呢！＝ ＝
這裡是物理版，還是得嚴謹才是。
如果這篇有幸能繼續討論，再聊些大膽的推論吧ＸＤ
推 Halliday:認真推!! 03/21 21:55
推 waddler:如果不先定義靈魂"是什麼" 就去討論它存不存在 03/21 22:47
→ waddler:那當然不會有任何有意義的結論 03/21 22:47
嗯，贊同您的說法。
或許是我表達能力不夠，請包涵。
我的意思並非不去定義靈魂，而是要先思考有沒有額外的東西是超脫肉體的。
如果沒有（或者沒有必要），就根本用不著去定義靈魂。
很多人沒有仔細了解到除了靈魂說之外，還有一些更合理、更可能的解釋方式。
因而去胡亂猜測靈魂的定義，這樣即是我說的本末倒置。
畢竟，靈魂只是一個名詞，背後的意義是每個人去加上的。
而這個名詞的存在是否真的有這個必要，值得商榷。
→ hank780420:出竅費曼好像玩過 用迷幻藥加特殊環境 03/21 23:09
吸毒也可造成類似效果。
推 bendon:我還有一次出竅可透視牆壁ㄟ...爬起來後去牆壁後面看的 03/21 23:44
→ bendon:跟我出鞘看的畫面一樣...我媽跟我表姊穿著與做菜 03/21 23:45
→ bendon:那次是被壓...還可以看到東西壓過來我彈出來 03/21 23:45
→ bendon:我很好奇...看到的顏色與眼睛給大腦訊號一樣... 03/21 23:53
→ bendon:到時候出竅看看LCD是否與人眼看到一樣...可比較反應時間 03/21 23:54
推 waddler:先思考有沒額外的東西是超脫肉體的 <-- 表示你已經先預設 03/22 05:45
→ waddler:靈魂是超脫肉體的. 那麼正常的討論方式是先"假設"靈魂的 03/22 05:47
→ waddler:性質有你所說的那樣, 然後你用實驗或論證排除那些性質的可 03/22 05:48
→ waddler:能性, 得到的結論會是: 如果真的有靈魂, 它不會有OOXX性質 03/22 05:49
→ waddler:若要討論存不存在 不先定義好研究物是不行的 03/22 05:53
是否真有超出肉體的東西我並不知道，也許有，也許沒有。
而我會說那句話是按照許多人的都這這麼認為：「靈魂是超乎肉體」。
（為了轉世或者救贖，認為靈魂不滅，所以才說超乎肉體，這是相當多人相信的）
假若真有靈魂存在，也不一定與肉體無關。
但問題是－
相當多人的問法總是：「每個人都有靈魂，那靈魂是什麼呢？」
等於是說他們創造並接受了一個不必要存在的名詞，然後硬要去定義它。
（而且困惑它的存在）
透過觀察，並沒有發現不能解釋之事物，因此不需要憑空想像一種東西稱靈魂。
也不用定義之。
就好像沒有發現恐龍化石，怎麼會去問牠是什麼呢？定義牠是什麼呢？
推 waddler:不懂科學的人會那樣問是可以理解的 但如果要用科學研究它 03/22 09:42
→ waddler:討論的方法就必須嚴謹. 靈魂的情況是類似很多人宣稱 "發現 03/22 09:42
→ waddler:外星人化石" 但科學界並沒有證據支持這種說法 甚至連外星 03/22 09:44
→ waddler:人都還沒有明確定義 這樣自然無法檢驗那些人宣稱的東西 03/22 09:46
→ waddler:簡單地說 辯論沒有明確定義的東西是否存在 是很奇怪的事 03/22 09:49
→ waddler:不如嚴謹地一步一步檢驗 排除那些不被實驗支持的性質 03/22 09:50
→ waddler:這樣我們才能更明確的了解我們到底在研究啥玩意 03/22 09:51
誠如您說的，科學必須嚴謹，故定義的問題極其重要，明瞭的定義才能夠討論問題。
我完全贊同您的講法。
只是我對於有些人不提出觀察，就隨便去定義靈魂，而後扯得沒完沒了－感到很可惜。
所以才想表達一點意見，去說明不要輕易、胡亂地定義它。
※ 編輯: kan81314 來自: 140.113.69.113 (03/22 10:06)
推 bendon:很多事情必須很了解才能有好定義... 03/22 11:31
→ bendon:我想很了解靈魂的人可能不是念物理的... 03/22 11:32
推 peter308:或許你可以想想"人工智慧" 如果可以透過製造的方法產生 03/22 11:47
→ peter308:意識....那我覺得靈魂存不存在就不重要了.... 03/22 11:48
→ peter308: 那就回到一件事上面 如何定意意識 和 具有自我意識?? 03/22 11:50
→ peter308:如果可以定義出來 那或許可以用同樣方式來定義靈魂這東西 03/22 11:50
推 Ebergies:同意樓上的想法, 問題在於「我」是怎麼產生的 03/22 12:10
推 Halliday:居然引起熱烈討論了XD 03/22 14:20