作者boblu (六百)
看板Physics
標題Re: [閒聊] 別成為科學家
時間Fri May 6 00:57:12 2011
※ 引述《schooner (.....)》之銘言：
: 我想你可能有點誤解, Katz並沒有認為 "學生" 是吸納稅人血汗錢搞亂博士
: 教育資源的亂源, 他質疑的重點在於整個學術產業的結構困境
說他主張留學生是亂源確實有點過頭
但是說他認為留學生是亂象的一部分 對學術產業有負面衝擊 應該不算太曲解原意
這篇最後一段問題實在太多太大 不知從何討論起
所以乾脆挑了一個最枝微末節的來玩玩 XD
沒想到後面還是被 S 大釣出來了...... 我這笨蛋......
: 二流人才嘛, 說真的, 如果你不是靠全額獎學金念書的人, 都是二流, 有拿到的人
: 也未必都一流, 但有 fellowship起碼是張門票, 這不用感覺不感覺, 人貴在有自
: 知之明, 沒有拿過 fellowship, 又沒有說的上嘴的論文, 老闆覺得你是三流也沒
: 什麼好抱怨的啦....
我倒覺得這又是原文一個邏輯有問題的地方
他主張的正是這些 funding 造成了美國研究生水準較差啊
: 研究生學程與其說是教育, 更不如說是一項帶有在職訓練的工作, 看起來研究生
: 大多數都免繳學費還有 TA, RA的打工機會很爽, 但研究生也提供了學校價碼低廉
: 的勞動人口, 做為交換, 就是學位了
這又又是原文可議的一個地方
如果原文主張的 製造亂象的這種過多 funding
包含給研究生兼 TA RA 的薪資就更奇怪了
不希望博士生太膨脹 不要收啊
稀少的 fellowship, scholraship 是專給學生的，廣大的 TA RA 薪水又不一定是
拿著這個經費去雇 fulltime TA RA, 最好還是美國人，還要一流人才。
喵的最好是有人會來啦
...其實 S 大你是來反串打原文的臉的吧？ O_o
: 有工作有報酬, 我不覺得留學生有什麼好虧欠美國納稅人的
（中略）
: 當你辛苦耕耘了十幾年, 卻可能發現一點表現自己的機會也沒有是很令人沮喪的
: 這才是 Katz想跟後進警告的事情, 如果你不怕, 那就近來洗頭店洗頭吧~ :)
我也說了我認同他對這個問題本身的描述觀察 是很中肯的
但我反而不認為這是他的重點 我覺得最後一段以前的整篇只是他的包裝 或說鋪的梗
最後一段 他試圖分析原因 提出解決之道 才露出了狐狸尾巴
他主張過多的養博士生的 funding 造就了博士的供過於求
因此優秀人才不願意來念 然後 留學生與次等人才鳩佔鵲巢
但是仔細想想這論點在事實與邏輯上都... 我都懶得繼續假裝中立說甚麼可議了。
根本就是錯，或甚至是謊言
事實上專給研究生的 fellowship, scholarship
（念好書，做好論文研究以外沒有其他工作責任的）
十年前或十年後的現在都十分稀少，而且競爭激烈，
而且來自政府的錢絕少有給外國留學生
養了大批研究生的那些錢多是用額外工作換的（TA RA）
這些錢沒有規定只能給研究生 問題是這種鳥錢你若不跟學位打包 老美死都不會想來
所以我們可以看到 學術圈真正的問題不是工作太少博士太多
勞動力需求一直有 只是主事者（政府官員政客，學閥）
不願意提供足夠的薪資與保障 將這些勞動力需求打造一個穩定的職業生涯
反而是 只拿一點點錢 配上不用本錢的博士文憑打包來賣
解決方法 我覺得跟原作說的剛好相反
第一是要集中資源增加全獎名額
第二是減少以 RA TA 做為 funding 手段
第三是在學術圈內創造教職以外的職業生涯
舉個例子 五單位的經費 給五個博士生作 RA TA 的錢
如果改成 雇兩個全職 編制內 researcger/instructor, 一個全獎博士生
每人的薪資是兩個單位
博士生的人口當場被削減成 20%, 但是要多花一個單位的錢
又如果把全職，編制內職缺提升到博士缺，一個缺至少要三到四個單位的錢
這樣算起來成本幾乎加倍了
但是換來的是減少了四個博士生 增加兩個博士職缺 效益不可謂不大
也就是說 解決博士供過於求的問題
不應該像原文暗示的，"只" 削減博士生的政府 funding
而必須要從改變研究生的 funding 結構 加上創造更多職缺 這兩個方向下手
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.212.184.85
※ 編輯: boblu 來自: 131.212.184.85 (05/06 01:11)
→ schooner:這邊有個結構問題: 教授職缺的經費來源和養博後研究生的 05/06 01:34
→ schooner:經費來源是不同的, NSF之類的機構提供很多經費供給教授們 05/06 01:35
→ schooner:從而製造出許多博後和研究生的人力缺口, 但是教授的員額 05/06 01:36
→ schooner:經費並沒有成比例的增加 (事實上幾乎不變) 05/06 01:36
→ schooner:最後就造成這樣的結果 05/06 01:37
→ schooner:少數研究所幾年前意識到這個問題,並開始控管學生名額 05/06 01:38
→ schooner:但是時勢如此, 只能減少出血吧... 05/06 01:39
→ Keelungman:不管在哪一國, 要生一個全職 staff 的缺比生十個博士生 05/06 02:40
→ Keelungman:的名額要困難得多, 教授要研究人力往往只能由收博士生 05/06 02:41
→ Keelungman:的方式來填補人手, 所以才變成如今的亂象, 各國皆然! 05/06 02:42
→ Keelungman:好一點的方式就是生博後的缺, 不過就只能約聘 05/06 02:43
→ Keelungman:所以問題的關鍵就是: 人類社會本來就無法妥善供養這麼 05/06 02:44
→ Keelungman:多人作科研, 所以演變成用博士學位騙年輕人貢獻心力 05/06 02:46
推 sidkawn:原PO GRE AWA argument 一定寫得很好! 給讚! 05/07 03:02