※ 引述《sirhc (sirhc)》之銘言：
: 廣義相對論 比Planck mass高 算高能量
: standard model 高能低能的分野大概在1 TeV
: Fermi liquid thoery 大概在1 eV
: 雖然這些理論在高能量的時候都有問題
: 當我們只關心 或者只能做低能量實驗的時候
: 他們還是非常有用的
: --
: → waddler:另有疑問: 是人們發現在這些能量範圍裡用二階微方來描述 05/22 17:22
: → waddler:比較符合實驗觀測 所以造成理論裡高階微分必須irrelavant 05/22 17:23
: → waddler:還是理論本身是基於某種原理建構 然後人們發現它很巧地會 05/22 17:26
: → waddler:在某個能量以下讓式子變成只有二階微方有用 並且符合實驗? 05/22 17:27
: 後者是對的
: ※ 編輯: sirhc 來自: 71.233.151.96 (05/22 22:56)
我對於這種解釋還是存有疑惑
標準模型裡有很多粒子的質量並不是靠理論就能算出來, 要靠實驗決定
那麼直覺上來說, 標準模型適用的高低能分野是由實驗決定的
如果實驗上發現的粒子及看到的現象, 都能用二階微方以下解釋 (模型中的低能regime)
那高階微分項存在的必要性以及物理意義, 目前似乎只能打上問號?
假如人類發現了新的超高能基本粒子, 行為也滿足二階微方
是否會把標準模型適用的低能regime又往上推?
是否終究得靠實驗發現一個行為必須使用更高階微方描述的粒子
我們才真的能夠有意義地去闡述這玩意的物理?
另外二階微方的廣義相對論如果也是低能等效理論
那表示它也有適用的極限能量
如果不靠天文觀測或實驗, 光靠理論是否能找出這極限能量? (極限質量)
如果不能, 那感覺上還是回到原點, 也就是上一段的最後兩行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.189.116.128