[問題] 當熱流組學生遇上永動機.....

[EricHaze (慵懶)]

我是機械所熱流組畢業的學生 所以我知道這並不可能

但礙於保密協定 請原諒我在不能透漏太多的前提下沒頭沒腦的發問

是這樣的  簡單來說有無可能用低於滲透壓的壓力(1BAR)

在無其他能量輸入的狀況下進行海水淡化呢?

我先說我的看法好了

常溫下 淡水跟海水就能自發性地產生約27BAR的壓力

如果我能用一特殊的膜以較低的壓力來海水淡化

那我再把淡水跟鹵水再接上一般RO膜 不就能產生比輸入壓力更高的壓力了嗎(滲透壓)

很不幸地 我所說的技術就是這樣的膜

其中一位技術提供者反駁我說 因為膜比較特殊 孔徑已足夠讓溶質與溶劑通過

因此滲透壓的概念(毛細現象)不能適用



接下來又發生了一次激辯 我們很明確的表達出這就是永動機

這次對方提出的看法 還是偏向他們 但比較能讓我接受

他們也直說熱力學不可能違背

在商業運轉中 不可逆因素常常就是所需付出的成本所在

或許他們的不可逆因素 是我們不會算在成本中的

在這邊我解讀了一下

因為這種膜有過一段時間除鹽效率下降的問題

很明顯這並不是steady state 因此即使系統外有淨能量輸出

代表系統內的能量是降低的  到這邊我都能接受

但濾膜是要連續操作的 他們號稱只要用一般的海水沖個一分鐘就可恢復原有效果

(這段都是我幫他們解釋的 他們只提到效果一段時間後會快速降低  但恢復也很簡單)

我疑問的是他們宣稱的有可能嗎

用這麼簡單快速的方式 重新讓這低壓產生高壓的機制繼續進行?



目前就這兩大方向了 其他硬凹的解釋我就不再列出

(像是要我明確想出機構利用壓力變永動機、系統定義不明確等)

連多篇知名期刊也都用滲透壓的概念　很直觀的解釋海水淡化有一最小能量限制

但對方都是在化工界多年的資深博士　

連拿出期刊來他們也看都不看就告訴我不適用
　
能否請問各位我還有哪裡疏忽掉了呢？


--

  ▁▁
▕Eric▏
▕Haze▏
  ￣￣
                

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.175.145
※ 編輯: EricHaze        來自: 118.232.175.145      (06/07 23:46)
推 void:重點就在那個膜恢復的過程阿....
→ Geigemachen:你的永動機的能量來源,就是來自恢復膜所作的功啊
→ Geigemachen:要額外作工才能運作的永動機,當然不是真正的永動機
→ Geigemachen:常需更新的膜,其位能較高,作工給環境,短時間看似永動
→ Geigemachen:你討論的運作,就是把膜的位能換成動能
→ EricHaze:那恢復過程是我解釋的 根本沒人在意這地方...
→ EricHaze:他們還是傾向低壓並不違背熱力學 討論到最後他們才讓步在
→ EricHaze:沖洗這一點 但我看他們還是不以為然...
→ EricHaze:更新不是換膜 是用海水沖洗 但這真的可行嗎
→ EricHaze:一分鐘的沖洗可以補足那26BAR的壓差
→ waddler:看不懂...輸入壓力是什麼? 產生壓力又是什麼? 那幾種膜又
→ waddler:各自是擺在什麼地方? 有沒有圖解?
→ waddler:其實真正感想是: open source 才是抓bug最有效率的手段 XD
→ waddler:不能透露太多 但誰知道不是在那些沒透露的地方出問題?
→ EricHaze:技術方面我都透露囉 我沒講的是緣由 機構 人名之類的
→ EricHaze:事實上W兄也講出重點 對方就是很保留 我講的這些細節
→ EricHaze:是我們挖好久的 對方拿了錢也不知道在保留啥...
→ EricHaze:輸入壓力是類似RO膜的操作壓力 輸出壓力是滲透壓
→ Keelungman:我猜對方是業界的...業界只要靠嘴砲就可以突破熱力學了
→ Keelungman:跟 QB 一樣厲害
→ Keelungman:很多不知道哪裡來的"專家"吹自己產品的 spec 不打草稿
→ Keelungman:數據兜一兜就發現違反物理學了, 還不是照樣吹...
→ Keelungman:其實這跟學界教授吹自己的 sample 一樣
→ Keelungman:號稱效能領先全世界, 不過良率大概只有千分之幾吧
→ Entropy1988:讓溶劑、溶質都可以通過的膜？這種怪膜要怎麼淡化海水
→ Entropy1988:？那我用紗布可以淡化海水嗎？
推 tearcolor:用海水沖膜，就是輸入能量了，妳不沖，膜永遠不會被沖
→ tearcolor:然後效果會快速降低又是降低到什麼程度?
→ tearcolor:只要不沖海水，能持續的產生0.01Bar的壓差就是永動
→ Geigemachen:即使"一分鐘的沖洗可補足26BAR的壓差",沖洗總水量與
→ Geigemachen:需要的水壓所做的功,與26BAR在薄膜阻隔下流量做功,
→ Geigemachen:分別是多少,到底有沒有省到功?
→ sneak: 我猜對方是業界的... https://noxiv.com
→ sneak: 他們還是傾向低壓並不違 https://daxiv.com