→ caseypie:如果乙太存在就會有(1)但沒有(2)， 08/13 22:18
→ caseypie:你已經駁斥了自己開頭的說法 08/13 22:19
→ keroro321:乙太存在 Maxwell's equation 變換不一樣了 ... 08/13 23:00
→ xgcj:以太存在跟馬克斯威方程沒關係吧! 08/13 23:44
→ xgcj:就把光當作是在以太中傳遞的 所以光速就是以太座標系中的光速 08/13 23:48
→ keroro321:嗯? 乙太存在會有(1)? 不大明白, 最主要是想說定律 08/14 00:02
→ keroro321:在慣性系統的轉換 這邊會沒問題嗎? 08/14 00:03
我想解釋一下我的邏輯
乙太存在 是 可以不排除 慣性座標轉換 是 Galilean Transformation
如果 慣性座標轉換 是 Galilean Transformation
我所查到的是
Maxwell's equations are not invariant under the Galilean Transformation
http://psi.phys.wits.ac.za/teaching/Connell/phys284/2005/lecture-01
/lecture_01/node6.html
因為不會縮短網址,這邊抱歉
※ 編輯: keroro321 來自: 59.112.236.126 (08/14 00:25)
→ caseypie:什麼叫可以不排除？ 08/14 07:39
→ caseypie:存在乙太，那就完全可以用加利略變換做maxwell eq 08/14 07:39
→ caseypie:我在前一篇推文已經說過了： 08/14 07:40
→ caseypie:如果有乙太，那任何電磁波能做的，聲波也能做 08/14 07:40
→ caseypie:因為波方程完全相同，對這個波的詮釋也完全相同 08/14 07:40
→ caseypie:如果存在乙太，那加利略變換就完全符合(1) 08/14 07:42
→ caseypie:只有乙太不存在，才必須有新的滿足(1)的轉換 08/14 07:42
→ caseypie:然後愛因斯坦對這個新轉換的詮釋就是(2) 08/14 07:43
重點是 Maxwell's equations 經過 慣系座標 轉換要一樣
光速的假設必要與否 是端看 The principle of relativity 包含哪些物理定律
愛因斯坦的對於光速的假設的討論已經有很多人做 , 那些文章裡面會有
比較嚴格的數學推導 ...絕不是像我這邊隨意說說
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity_%28alternative_formulations%29
※ 編輯: keroro321 來自: 59.112.235.182 (08/14 08:44)
→ caseypie:既然你那麼喜歡wiki，建議你查詢以下條目： 08/14 10:36
→ caseypie:history of Lorentz transformation 08/14 10:36
→ caseypie:裡面有一大票「經過慣性座標轉換要一樣」的轉換式 08/14 10:37
→ caseypie:但是這所有的轉換式都是麥克生莫雷實驗之後的事情 08/14 10:38
→ caseypie:如果認定光波和光波的介質與其他的波方程都一樣 08/14 10:38
→ caseypie:那根本就不需要新的變換式，加利略變換一點問題也沒有 08/14 10:39
推 leo80042:我比較想請教樓上，在以太存在的情況下，如何推導出電磁 08/14 11:56
→ leo80042:波做伽利略變換後的方程式？ 08/14 11:57
→ ijsfkira:那跟一般波有甚麼分別? 08/14 11:58
推 leo80042:我好奇的是，原本光速的部份會變成什麼？ 08/14 13:20
→ caseypie:光速就是電磁波相對於乙太的速度 08/14 13:27
好像都沒什交集......
狹義相對論應已發展一段時日了,wiki對於這些錯誤應該是有限
當然沒去檢驗正確性與否 這是比較有問題
[ Maxwell's equations ] ========================> [ Maxwell's equations ]
Reference frame Galilean Transformation Reference frame new
abs rel
Maxwell's equations are not invariant under the Galilean Transformation
這已經寫入教科書 並且說明經過轉換 預測光的速率會變
"只要接受(1)中的定律有包含 Maxwell's equations", 真空光速是 c 自然就給出,
同時也指定了慣性座標轉換不能是 "Galilean Transformation" , 他們是互斥的,
這論點沒什不妥 , 當然實際上如何由麥克生莫雷實驗決定
當然 Einstein 也可把光速設為恆定,推出的 Lorentz transformation , 他還是必須
去重新審視 Maxwell's equations ,也看看經過L轉換是否如預期不變
(這樣可以不預設 Maxwell's equations 在 (1) 中)
不懂 堅持(2)要另外提出的觀點?
※ 編輯: keroro321 來自: 61.216.151.134 (08/14 14:44)
→ caseypie:很常見的以今非古，注意你在講光速的時候提到了什麼 08/14 18:22
→ caseypie:那兩個加上去的字並不是不證自明的一件事 08/14 18:23
→ ijsfkira:也不懂 為什麼你會覺得(1)非得包含馬克士威方程不可 08/14 20:19
先謝謝上面回應的板友們
原po當初提的問題 , 從wiki底下那些參考文獻 , 顯示這在以前也有許多人注意到 .
其中有一位 Jules Henri Poincaré也有這方面研究 讓我加深認為
(1)+Maxwell's equations => (2)
也許有真的讀過那些文獻 , 大概才能詳細解說其中情形 .
Griffiths 的書(3rd) 也有提到這事 ( P481 底下) ,作者似乎持反對態度
(他的敘述在這又剛好是沒有理解的 Orz)
先暫時下個結論
(1)在這的描述 對我而言就是 不夠精確 但威力強大 Orz
(2)的假設優點 除了大大顯現與日常生活經驗的矛盾狀況(速度加法)等
其中之一如同下篇文章所說的 能使狹義相對論快速入手!XD
※ 編輯: keroro321 來自: 61.217.237.16 (08/15 00:10)
※ 編輯: keroro321 來自: 61.217.237.16 (08/15 00:13)
→ ijsfkira:(1)+Maxwell's equations => (2) 這沒問題阿 08/15 05:01
→ ijsfkira:問題在於 你不覺得把馬克士威方程放到1所包含之內並不是 08/15 05:02
→ ijsfkira:顯然的事嗎? 一般的波方程你會這麼作? 08/15 05:02
→ ijsfkira:或者 你所想的物理定律一樣 指的是恐怕是變換之後的型式 08/15 05:04
→ ijsfkira:完完全全一模一樣 可是對愛因斯坦之前的人要求可沒這麼強 08/15 05:04
→ caseypie:不知道maxwell本人對maxwell eq的看法的話 08/15 13:08
→ caseypie:當然不會了解(2)有多麼重要 08/15 13:09
→ caseypie:X你要加深認為Poincare的研究支持你的看法之前 08/15 13:10
→ caseypie:應該先看看他開始研究的年份........ 08/15 13:10
→ keroro321:那些並不是我的看法XD 我是認為他們提出另外的數學模型 08/15 14:07
→ keroro321:也許是可行 08/15 14:08
→ keroro321:我用詞不好 應該是我認為他們研究可行 他們是原創者 08/15 14:42
→ caseypie:他們當然有提出另外的數學模型 08/16 07:19
→ caseypie:問題在於他們「為什麼」要提出新的數學模型 08/16 07:20