[問題] 關於書籍：心靈與科學的橋

[daisi (黛西)]

大家好

第一次來這裡PO文請大家多多指教..

因為本身是文科女生 對於科學完全沒概念

本來有點戒慎恐懼 不過還是鼓起勇氣決定PO文

因為有在看新時代的書(New Age)

所以意外發現了一本 方智出版社的"心靈與科學的橋"

作者是老外 叫做Norman Friedman

譯者是周明辰 以及許士亮

**********

作者似乎基本上將書本分成三部份

1.物理學(似乎都在講量子..完全看不懂 囧)

2.長青哲學

3.賽斯(New Age的聖經級)

然後再交叉比對討論彼此的異同~ 企圖讓科學與心靈產生對話

...因為實在是完全不懂 所以閱讀起來根本毫無進展 現在終於要放棄 囧興

但是因為又對書本內容感到相當有興趣..

所以斗膽想詢問物理學領域的版友們~ 是不是有人看過這本書?

還是如果有興趣能不能去看看這本書~ 希望能得到書籍的心得分享 >///<

....謝謝大家~ m(_ _)m

*********************************************

(((補充貼文)))

其實我從來沒有想過要獲得科學跟心靈相關聯的知識

這兩個 無論有交集 或者各走各的 我想兩者都可以很愉快

只是偶然看到這樣的書 感到很好奇 但是因為沒有物理底子

所以無論我是想要去贊同他 或者要看書踢館找碴 都完全沒有辦法

所以才想要問是不是有人看過這樣的書 是不是可以說點評論

而不是不斷批評這類的書 (我不是說不能批評 而是希望能看到有建設性的批評)

但是板上的回應 讓我頗感失望

基本上科學的書真的太難了 所以我也只能看科普書

謝謝大家的推薦 我會去找一些來看看

另外感謝 z版友真誠而且令人感到愉悅的站內信.....

以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.76.236
※ 編輯: daisi           來自: 114.26.76.236        (08/29 16:22)
※ 編輯: daisi           來自: 114.26.76.236        (08/29 16:23)
推 ripper:因為全世界沒人懂量子力學  念這本書前你不懂量子力學
→ ripper:念完這本書 你還是不懂量子力學  所以沒什麼關係
→ ijsfkira:國中時稍微翻過 那時候根本看不懂 現在也看不懂 不過現在
→ ijsfkira:覺得看不懂純粹是書的問題
→ ijsfkira:總之我覺得這本書沒甚麼意義 浪費時間
推 wohtp:amazon.com有英文版可以試閱。說真的，我只看到物理名詞，
→ wohtp:沒看到物理...
推 CERN:感覺又是本尋求科學背書的宗教書籍= =a
→ ijsfkira:樓上說得很白XD 大部分的人對於物理總是有類似憧憬嘛
推 heat13:非常不建議看這種書
→ heat13:由於學過一點近代物理看了類似的書"無量之網"
→ heat13:很清楚發現 這只是對於物理一知半解
→ heat13:然後想用來解釋他想解釋的東西 相當EVIL
推 CERN:其實市面上很多類似17934之類的書籍流通 害人無數啊(茶)
推 amozartea:奉勸你不用看這種偽科學的書....
→ amozartea:可以先看一本"魔鬼盤據的世界", by 薩根
→ amozartea:這本可以讓你知道怎麼區分偽科學
→ amozartea:算是科普  不需要什麼物理知識
→ daisi:謝謝大家熱情的回應~ ........ 評價那麼糟喔XD
→ daisi:不過大家不要誤會 New Age不是宗教沒什麼組織 充其量算思想
→ daisi:不過我還是比較希望有看過的版友說說看 無論是正評還負評
→ daisi:看過的話論說起來也比較能正中問題核心..吧(我會努力去懂XD)
推 deepwoody:我也推"魔鬼盤據的世界"  XDD 寫的很棒
→ daisi:科普書..史蒂芬霍金的柯普書 我也看不太懂 囧 誰來教一下XD
→ ijsfkira:我看過啦(雖然是國中) 評價就如上面 這根本連科普都不是
推 xgcj:基本上最好有懂的人帶你 不然很容易走火入魔
→ ijsfkira:我說的重一點偏激一點好了 這說穿了就是用物理名詞為那一
→ ijsfkira:套自己早已有的思想作辯護
推 xgcj:就是濫用名詞就對了
推 caseypie:new age是宗教組織無誤，這種書就是該宗教寫來騙錢的
→ caseypie:本書跟物理完全無關，無關板旨，建議移駕new age板
→ daisi:..new age什麼時候是宗教組織了 囧
→ daisi:我以為科學討論的地方會比較理性 沒想到也不過爾爾
→ daisi:如果不喜歡把思想的世界跟科學作連結 大可以反對批判無所謂
推 deepwoody:哪邊不理性了? 如果真的不理性 X%$#@%早就出來了XD
→ daisi:但是對於自己不很清楚的東西隨便下定義 這點讓我滿錯愕的
→ daisi:有幾位啦 = =
→ deepwoody:newage... 涉及到很多奇怪的東西... 說是思想 不正確
→ ijsfkira:大家都很清楚物理 以及某些人如何濫用物理在大眾的觀感
→ ijsfkira:所以才會這樣說
→ deepwoody:曾經在別的討論區跟new age信徒過過招.... 我只能說
→ daisi:我說充其量..說實在new age很難定義 不過他還不算是宗教
→ deepwoody:少接觸 他們搞的東西跟外星人那套相去不遠囉
→ daisi:而且我這邊想要問的 應該是看過書的朋友的心得..即使是全篇
→ ijsfkira:這跟理性無觀 如果您也認真學習物理再回頭審視這本書就能
→ ijsfkira:理解(攤手)
→ daisi:反對或者批評的也好..而不是討論new age到底是怎樣 @@
→ daisi:如果我想要問的是關於new age方面的 當然我會po那邊阿
→ daisi:因為我還不算new age信徒 所以我想更客觀的理解這方面
→ daisi:但是版友好像只想否定new age (我不是說要贊成才對)
→ daisi:可是我想問的不是這個嘛....(我中文有很奇怪到很難懂嗎 orz)
推 waddler:1.冒昧請問: new age 是啥米碗糕? XD  (請原諒我庄腳俗)
→ waddler:2.拿作者名去餵Google 如果沒找錯人的話 他是Navy智庫
→ waddler:  也是 Columbia Phys. Ph.D.
推 CERN:new age:http://tinyurl.com/5que7d
推 deepwoody:剛剛估狗這本書的時候 發現一篇論文 他的參考文獻相當有
→ deepwoody:趣XD    http://tinyurl.com/3ehj2ft
推 deepwoody:維基百科對他的定義 依據我的了解 其實印度宗教系統就存
→ deepwoody:在了
推 xgcj:我知道新世紀福音戰士
→ CERN:我是覺得new age是宗教啦= =a
推 deepwoody:順帶一提 2012世界末日.光子帶那些東西 跟new age脫不了
→ deepwoody:關係
→ waddler:wiki裡這張圖太酷了 http://i.imgur.com/1bPJG.jpg
→ caseypie:阿，自己不很清楚？你真的清楚自己到底清不清楚？
→ waddler:new age 應該正名為 Protoss  XDD
→ daisi:推雯變成討論new age了 囧
→ deepwoody:太酷了 是水晶能量耶 lol
→ caseypie:推文當然要討論new age阿，究竟是出於什麼動機這樣騙錢呢
推 CERN:該回答你的都回答你了啊 這種書...置入性行銷罷了= =
推 xgcj:Timba啦! 真善美一波帶走
推 deepwoody:其實我也會說那些名詞 很好騙人的 囧
→ xgcj:我發現一種耀傳機制 在凱達臨水晶旁邊 可以將能量注入空間
→ xgcj:然後開啟蟲洞來傳兵 不過要花50晶礦50瓦斯
推 xgcj:好啦! 我是覺得 要把科學弄懂 議定要經過一段嚴謹的過程
→ xgcj:要先知道科學的基本定義 你可以不用知道詳細的理論架構
→ xgcj:但是也不是像某人一樣 自己研發科學理論
→ xgcj:而且還是錯的
→ xgcj:科學的確有它的基本哲學背景 但絕對不是把東西雜七雜八弄在
→ xgcj:憶起就好
推 CERN:某人?      → xgcj:我發現一種耀傳機制 在凱達臨水晶旁邊(ry
→ caseypie:waddler，作者不是你查到的那個人
→ caseypie:是另一個同名同姓
→ caseypie:http://momentpoint.com/html/catalog/thd/author.html
→ caseypie:這位才是作者，而且介紹欄語焉不詳
→ caseypie:所用的方式完全就是book板之前偽造作者事件的模式
→ caseypie:某人應該是指某漫畫哲學數學物理大師
推 xgcj:某人不只一個 還有發現大師
※ 編輯: daisi           來自: 114.26.69.198        (08/29 21:03)
推 GroundWalker:我倒建議看費曼的這個不科學的時代
→ GroundWalker:你可以比較清楚科學的意義在哪裡
→ GroundWalker:物理之美則可以知道一些物理定律的特性
推 jo3686:可以看看'物理與頭腦相遇的地方'這本書
噓 ic6413:這篇哪裡有物理
→ GroundWalker:這是真的不清楚問的，沒必要噓吧
噓 CERN:沒 這個原PO根本沒打算問物理 他只想要讀後心得
→ GroundWalker:如果是不懂又裝懂那就需要噓了，像"逼"和"逼"
噓 CERN:他一直要我們給評論 但是評論就是這和物理無關
→ daisi:你跟我水球水球到鬼打牆就來噓 很爛ㄟ你
→ daisi:以物理角度來批評也可以 希望有人分享讀後心得就這麼單純
→ daisi:比方說它裡面有提到薛丁格的貓 那可能根本作者亂講亂扯的
→ waddler:CERN又不務正業了 快去分析Higgs 不然研發大和波動砲也好
→ daisi:那也可以用物理學的角度來全面批評 把這本書說得比廢紙不如
→ daisi:可能我表達能力不足 或大家閱讀有問題 (我傾向檢討自己v.v)
→ daisi:我想再說一次 我不是作者 也不是新時代信徒 所以沒必要護航
→ daisi:我真的只是想知道是不是有人看過這本爛書(似乎大家認為如此)
→ daisi:然後可能用物理學的角度 來看這本書 是不是完全都很荒謬
推 ocean5566:跟宗教扯上關係的就一定是爛書
→ daisi:然後指出內容很荒謬 比方說1 2 3 ...(類似這樣)
→ ocean5566:看過太多宗教書打著科學名號來證明宗教是優於科學的
→ ocean5566:事實上 你把名詞 或把某個人說的話拿去GOOGLE 很多根本
→ daisi:到目前為止我看到的得到的都是大家的批評
→ ocean5566:就是錯的或根本不存在 看過一本說 愛因斯坦曾說過佛教是
→ daisi:這也不錯 至少我知道學物理的似乎很討厭這類的書
→ daisi:但是我更有興趣的是 是不是有誰剛好有看過 然後可以分享一下
→ ocean5566:最偉大的科學 還煞有其事的用英文書寫 笑死了
→ daisi:而不是還沒看過或者只看過目錄 然後就說 反正就是宗教爛書
→ daisi:雖然新世紀根本不是宗教組織 他根本沒有特定組織
→ waddler:回原po 有些推文裡的朋友可能語氣很衝 但那表示他們真的有
→ waddler:去看書序或序章 有些人 像是我 序章沒看到數學式 瞬間找不
→ waddler:出重點該看的部分在哪 就懶得再多看了 (當然也就沒有批評)
→ daisi:所以說學物理的人看到書目完全不想看 所以不會有任何心得 囧
→ ocean5566:我物理沒有很強 但我不明白為何物理會跟宗教扯上關係
→ daisi:如果是這樣 那我接受了 因為根本不會有人想看 所以也是白問
→ ocean5566:頂多只能跟富有哲理的哲學連結在一起
→ ocean5566:你不相信這裡板友說的話那我也沒辦法了 不勉強
→ daisi:所以我要說的就是希望看過的人分享一下
→ daisi:然後版友都是學物理的 看書目然後立刻就不想看
→ waddler:ㄟ 我是因為在序章沒發現數學式而跳過 不是書目...
→ daisi:所以對話才會一直鬼打牆 我終於發現問題癥結了...
→ daisi:我說的是 類似CERN版友的朋友們
→ daisi:我說過新世紀不是宗教 這本書也有提到長青哲學
→ daisi:所以ocean5566版友說的跟哲學扯在一起 這部份似乎是有的
噓 leptoneta:你直接google讀書心得可能會比較快 在這只會被噓
推 CERN:這麼說好了 你拿一本用一二三壘安打全壘打接殺來形容把妹的書
→ CERN:拿去棒球版問心得 你看會不會被噓
→ daisi:這本書不是要用長青哲學跟物理學來為新世紀說話
→ CERN:而且書序還用教你如何用棒球把妹 結果內容只是用棒球術語來形
→ CERN:容把妹招數 你拿去棒球版問讀書心得看會不會被噓
→ daisi:雖然我看不懂物理學的部份 但是我看到的內容是把似乎看起來
→ daisi:有相關的部份一起提出來然後作對比(當然有可能是作者亂編
→ daisi:這就是為什麼我希望有看過的人可以好心分享一下的原因)
→ daisi:所以CERN版友的形容 跟這本書呈現的方式根本不一樣
→ daisi:這就是為什麼我是希望"有看過的人"可以佛心分享
推 xgcj:好啦!我當一回好人 去借回來看看這本書的物理再說什麼好了
→ daisi:但是看起來學物理學的版友應該不會有人看過這本書
→ daisi:樓上是好人 @@
噓 j0958322080:CERN快去找希格斯玻色子
推 xgcj:圖書館有 太好了
→ daisi:真的有好人XD
→ xgcj:...發我卡...
→ daisi:XDDD
→ xgcj:先說好 到時候我搞不好會崩潰或發飆
→ xgcj:我最近發飆很多次了 精神不太正常啦
→ xgcj:順便去還那本"萬有玄力"的書
→ daisi:不用整本仔細看無所謂阿 如果看到覺得太爛會氣死就別看了@@
→ xgcj:萬一我氣死了 那怎辦?
→ daisi:到臨界點之前趕快把書闔起來 @@
推 xgcj:希望不要  發生這種事
→ daisi:我的希望就在你身上了 先謝過你了>///<
噓 ren1072:不要看一看就丟給我就好了...(純噓樓上
推 j0958322080:xgcj恭喜
推 deepwoody:xgcj恭喜
→ ren1072:.............xgcj啦!
推 xgcj:沒差啦! 當壞人習慣了 這次當一回好人
→ xgcj:一定是我噓dis噓到我現在對這些東西產生愧疚了
噓 ren1072:鬼啦萬有玄力放在我這放多久了!?
噓 nightkid:樓上有掛?
噓 xgcj:我拿回去了啦!
推 ren1072:算了看在你拿回去的份上推回來
→ daisi:在推文理面吵起來了@@
噓 j0958322080:我想他應該不是女的吧
推 xgcj:我相信是女生
推 CERN:ren? 不是 也是男的 yooooooooooooooooooo
推 j0958322080:我說發現
推 ren1072:而且很榮幸的住在XGCJ的樓下
→ xgcj:這篇會變閒聊文 ..
→ daisi:閒聊文....很榮幸@@
推 CERN:我該推xgcj和ren1072在一起嘛? XDDDDDDDDDD
→ xgcj:你趕快去分析DATA 不要來亂
噓 nightkid:樓上不要開大絕
噓 ren1072:支持樓樓上
推 TouchAgain:科學目前還解釋不了心靈...人的大腦太神奇 世界太廣大
噓 j0958322080:夜童加油
推 realtemper:[問題] 物理板要怎麼認識女生？   xgcj兄發明了新招!XD
推 realtemper:這麼多年來 板上終於要出現第一位成功的執行者了？
→ daisi:他剛剛被我嚇到逃走而已..你不要刺激他了 XD
推 realtemper:好啦開玩笑的....其實我能體會樓主您的痛苦所在
→ realtemper:然而瞭解特定領域的物理知識與瞭解科學方法是兩回事
→ daisi:痛苦? @@?
→ realtemper:您藉由板友推薦的科普書，輔以一些科學哲學的材料，
推 xgcj:??
→ realtemper:專注於瞭解科學方法的特性，也許會比較實際。
噓 ic6413:你講一個在物理上根本不well-defined的東西是要怎麼讓人
→ ic6413:評論  不是有物理的名詞出現就是物理  只看表象不看內涵
→ Timothy0225:典型的例子:http://tinyurl.com/44ykd7z
→ QuantumGravi:看了樓上連結真難過...
推 CERN:T大的連結讓我好想砸東西orz
→ CERN:FB怎麼只有讚沒有噓或爛啊orz
推 ren1072:看了連結想罵髒話...Orz
推 xgcj:連結一派胡言
→ daisi:那個連結我看了也覺得一派胡言= =
推 ipporock:那個出家人是走火入魔了喔= ="
推 QuantumGravi:唉 那個連結代表的是一個悲哀 又是個偽科學受害者
推 CERN:佛光山的 科科
→ CERN:QG大 應該稱之為偽科學的製造者吧 佛光山是大派 對於這方面宣
→ CERN:傳很有利的
推 filla:其實有的科普書一點也不科普
推 Frobenius:看到T大給的連結的內容的感想：這什麼跟什麼啊@@
推 Timothy0225:只能說科學的確是很強大 所以才一堆人搶著攀關係
推 sputtering:要討論心靈嗎 歡迎進入神經分子生物學
推 batatas:樓上有推薦的書嗎
推 amozartea:這本書的價值在於看過以後可以把妹?
→ sneak: 阿，自己不很清楚？你真 https://muxiv.com
→ sneak: 好啦! 我是覺得 要把 https://daxiv.com