推 xgcj:推 08/30 12:43
推 ren1072:推!! 08/30 13:25
推 DDMO:我所看到的怎麼是測量本身會影響系統狀態而塌縮到特徵態.... 09/01 13:05
推 sputtering:費曼路徑積分法所用的就是一種積積分有別於我們習慣的 09/01 20:05
→ sputtering:和積分 所以機率詮釋成為此法不能迴避的問題 09/01 20:11
※ 引述《a616 (a616)》之銘言：
: 之前聽上課教授說測不準原理應該正名為不確定原理
: 因為那跟測量其實沒什麼太大關係
: 一個經典的例子就是用光子看電子位置
: 電子位置測得準則動量會不準
: 但是教授說這是Heisenberg當時對Uncertainty Principle的錯誤詮釋
: 這還是古典的看法
: 但是很多人提到Uncertainty Principle還是會把它跟測量扯上關係
: 它是不是一定要跟測量扯上關係不可？
我怎麼記得用光子測量電子位置是費曼的例子？
不管是誰講的都好。這個問題有兩層。首先，近代量子力學裡面講的
「測量」，一般都假設我們有完美的儀器。也就是說，測量的動作不
會干擾到受測的系統。
（我很想比較用精確的語言說：「測量的儀器不會改變系統的
Hamiltonian」，但是我不太確定這樣講對不對……）
換句話說，你可以把測量的過程當成是你把系統放一邊，你自己去求
神擲筊看水晶球把系統的態占卜出來，也沒有什麼不對。
即使是這樣，占卜的結果一出來，系統還是會馬上變成特徵態。哥本
哈根那群人說的，當人類的集體意識得知測量結果時，波函數就會瞬
間崩潰到特徵態。
原po教授說的，就是以上。
以上所說，問題當然很大。例如說，儀器開著，但是人不去看儀器讀
數，機器也不留紀錄，那波函數就不崩潰了嗎？
事實上，我們當然沒有完美的測量儀器。測量這回事一定是把儀器跟
受測系統耦合在一起。儀器一頭八成還有一支巨觀的指針。那麼，我
們可不可以把波函數崩潰當成是耦合造成的結果？
還有最重要的，波函數到底是什麼時候崩潰的？
我之前旁聽的Quantum Information，老師第一堂課就在講這些。但是
因為我只去了第一堂，不知到他接下來有沒有再講這些東西。
不過就我所知，這個問題仍然懸而未決。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.62.112.192