推 leo80042:(φπ)*=π*φ*，這樣應該可以解釋了 09/25 09:06
→ Lanjaja:如果是取﹢ 轉置共軛 當然就對了 問題這是* 沒有轉置 09/25 09:12
→ chungweitw:* is not complex conjugate. 09/25 09:21
→ chungweitw:It's Hermitian conjugate. 09/25 09:21
→ chungweitw:as 1F said. 09/25 09:21
→ Lanjaja:請問怎麼知道? 那為什麼不用﹢書上其他地方有用﹢偏偏這裡 09/25 09:25
→ Lanjaja:沒有使用 反而用* 不是很奇怪? 09/25 09:26
※ 編輯: Lanjaja 來自: 128.220.147.54 (09/25 09:32)
推 chungweitw:then I don't know what happened to your book.. :p 09/25 09:32
→ Lanjaja:我原本是想說 會不會complex field中 實部 和 虛部函數都 09/25 09:33
→ Lanjaja:是real的 是這樣嗎? 所以當φ*只有i變成-i 實部虛部都是 09/25 09:34
→ Lanjaja:一樣不變的? 是這樣嗎? 還是我錯了? 09/25 09:35
推 chungweitw:probably your book starts from the classical field. 09/25 09:37
→ chungweitw:However, once you quantize the field , the 09/25 09:38
→ chungweitw:complex conjugate has to change to the Hermitian 09/25 09:38
→ chungweitw:conjugate... 09/25 09:38
→ Lanjaja:謝謝 可是他在課文講到complex field中都已經quantized了 09/25 09:41
→ Lanjaja:而且還出在題目中 真得很討厭 另一個原因可能是只有單一分 09/25 09:41
→ Lanjaja:量 他就自以為方便把﹢擅自改成* 沒想到造成困擾 09/25 09:42
→ Lanjaja:不對 complex field 是兩個分量 09/25 09:43
→ chungweitw:Check eq.23 to eq.29 09/25 09:43
→ chungweitw:Either your book is wrong or you mistook what the 09/25 09:44
→ chungweitw:book says.... 09/25 09:44
→ chungweitw:or your book is not careful about symbols <- maybe. 09/25 09:44
→ Lanjaja:如果是混用的話 作者真得很討厭 謝謝 (26)如果場量子化後 09/25 09:52
→ Lanjaja:就要寫成﹢不能再像他26寫成* 對吧? 09/25 09:52
推 chungweitw:yes...as eq.(28).. 09/25 09:53
→ chungweitw:You can check eq.(32)...quantized => + 09/25 09:56
→ Lanjaja:我想乾脆再問一個我也很困惑的問題好了 但是要打個幾分籍 09/25 09:56
→ Lanjaja:我現在寫 09/25 09:56
推 bloch:我被弄糊塗了，phi跟phi*不是獨立的東西嗎? 09/25 11:03
→ bloch:phi取共軛跟phi*有關嗎? 09/25 11:05
推 chungweitw:They are independent.. 09/25 11:41
→ chungweitw:phi^{\dagger} is the Hermitian conjugate of phi, 09/25 11:42
→ chungweitw:phi and phi^{\dagger} are independent... 09/25 11:43
推 xgcj:[π]*=-π* 09/25 11:45
→ xgcj:這樣就沒事了 09/25 11:45
推 xgcj:(上面大誤)其實應該是要這樣的 你把他當算符之後取+要倒過來 09/25 11:49
推 xgcj:[xp-px]=i 取共厄 [xp-px]+=i+ p+x+-x+p+=-i 09/25 11:58
→ xgcj:=>[x,p]=i 09/25 11:58