推 harry901:bernoulli沒錯 錯得是講故事的人 那本書應該被笑翻了吧 10/26 02:27
→ harry901:誤解bernoulli還居然寫上書 有點誇張... 10/26 02:28
推 j0958322080:這也可以出書喔....... 10/26 02:49
推 kevin60405:那篇部落格寫得很清楚 讚 10/26 10:29
→ kevin60405:請問作者大學念的是...? 10/26 10:29
推 Farady:其實機翼周圍的流場因為可以穩態，用伯努力解釋還算可接受 10/26 18:20
→ Farady:反而球體因為不是流線形，更不適合使用伯努力 10/26 18:21
→ Farady:球體表面有一大半區域是邊界層分離的狀態，亂流區。 10/26 18:22
推 irrotation:要抓小辮子是一定有 柏努力的解釋只是一個定性概念解釋 10/26 18:27
→ irrotation:柏努力無法定量去量化升力.. 因為柏努力本身就適用在無 10/26 18:29
→ irrotation:黏性的流體分析 但飛機或棒球速度都非常快 邊界層效應 10/26 18:30
→ irrotation:非常明顯 所以就這點柏努力無法得到完整的量化解釋 10/26 18:31
→ irrotation:但 即便如此柏努力原理對升力的定性解釋仍然是正確的 10/26 18:32
推 young811019:推harry大貼的那篇，觀念寫得很清楚明瞭 10/26 21:14
推 wwiillllyy:借標題問一下 那飛機上升的位能是從何而來? 10/30 14:51
→ MOONRAKER:升力做功得到位能。 10/31 17:25
推 wwiillllyy:問題是空氣能量沒有損耗 怎麼作功 11/02 14:49