→ MOONRAKER:BBC報導其中一段的標題，"Beginning of the end" 12/02 12:29
推 ToMoveJizz:所以還是沒找到 12/02 15:01
推 henrypinge:= = 萬一甚麼都沒找到... 我看沒人肯再出錢了 12/02 15:41
推 CJO1I6:找不到才好玩 顆顆XD 12/02 15:48
→ xgcj:嘿嘿 12/02 15:51
→ ijsfkira:好玩是一回事阿 但是眼前沒法建也是很大的問題 12/02 15:56
→ noonee:這是到 2 fb^-1 的 據說今年底會到 5.6 fb^-1 12/02 17:04
13號 結果會出來
推 ren1072:嘿嘿 12/02 17:23
→ waddler:嘿嘿 12/03 00:24
推 yeahhuman:找不到真的不是好事，以後物理界連實驗都沒得做 12/03 03:33
→ yeahhuman:只剩一群跟哲學家一樣的理論學家... 12/03 03:34
→ yeahhuman:我還真的笑不出來= = 我就是做實驗物理的 12/03 03:35
→ yeahhuman:目前已經沒有下一台對撞機了...ILC都還在觀望中了 12/03 03:37
→ yeahhuman:也就是說LHC成果不好的話，ILC大概就胎死腹中 12/03 03:37
→ waddler:物理界不是只有高能物理....低能領域歡迎你 XD 12/03 04:48
推 condensed:所以應該做理論 因為即使沒找到 也沒人可以說弦論是錯的 12/03 05:06
推 CJO1I6:弦論又躺著中槍了XD 12/03 10:00
→ CJO1I6:話說如果這次找不到 是否可以證明Higgs粒子不存在?還是說只 12/03 10:02
→ CJO1I6:能找到證明它存在? 如果可以證明它不存在 至少知道標準模型 12/03 10:03
→ CJO1I6:缺陷 也不全是壞事 12/03 10:03
推 condensed:觀測不到另一個宇宙->於是我有了大發現->宇宙是唯一的XD 12/03 15:35
→ CJO1I6:樓上我是真的想知道是否可以證明它不存在，還是沒辦法 12/03 17:11
推 condensed:＂證明＂存在與否，本來就不屬於物理學的範疇啊，只有數 12/03 17:14
→ condensed:學上可以吧．物理學只能談妳觀測到的與理論是否吻合． 12/03 17:15
→ condensed:簡單的說，物理學家認為沒有粒子超光速，都只是猜測， 12/03 17:16
→ condensed:妳永遠無法在物理學的範疇裡說它不存在，頂多是說沒觀察 12/03 17:17
→ condensed:到，代表和我們目前已驗證的理論不牴觸． 12/03 17:17
推 condensed:所以妳也可以說，以太是存在的，沒有物理學家能證明你錯 12/03 17:21
推 CJO1I6:恩恩，說的也是，我了解你說的了，一時忘了物理的本質 12/03 17:26
推 wahu825:說到底物理還是現象學阿...只有哪個模型比較方便的問題? 12/03 23:59
→ xgcj:就算是模型 也有漂不漂亮的問題的 現在再修標準模型 會越來 12/04 00:05
→ xgcj:越醜 這也是不樂意見到的 不過暫時也只能將就著用 12/04 00:05
推 wahu825:記得聽過有位哲學系的老師說過...我們用的物理模型充其量 12/04 00:13
→ wahu825:都只是真實世界的近似而已。既然都只是近似，那還有所謂 12/04 00:14
→ wahu825:漂亮不漂亮的問題嗎...XD? 12/04 00:14
→ xgcj:不 票不漂亮是一個重要的因素 因為漂亮 所以更要去追求她 12/04 00:20
→ xgcj:那些年 我們一起追的理論 12/04 00:21
推 condensed:漂亮是某些理論家的信仰，被實驗驗證才是物理學的必須． 12/04 01:17
→ ijsfkira:有些理論學家總會以漂亮阿美阿作為崇高目標掛嘴上阿XD 12/04 02:10
→ ijsfkira:然後一些科普書也渲染這種感情(A.Zee、Greene表示:) 12/04 02:11
→ ijsfkira:我是覺得這樣的情緒或信仰無可厚非啦 但一方面也要知道它 12/04 02:12
→ ijsfkira:的局限 12/04 02:12
→ xgcj:也許有它的極限吧! 但是以歷史脈洛 這條路應該是對的 12/04 02:38
→ waddler:不是世界的近似 物理模型是人類用來描述世界的語言 12/04 03:59
→ waddler:現在標準模型的問題就是詞窮了 得趕緊造些新字新文法... 12/04 04:00
推 sunev:推 "詞窮" ，數學不夠用啊。 12/04 06:21
推 ic6413:理論漂亮是因為語言漂亮 12/04 15:05
→ noonee:簡單就是美 如果你不信仰這種簡單的美 那我們現在還在用 12/04 19:36
→ noonee:十幾個輪子描述太陽系的行星運動 12/04 19:37
→ ijsfkira:費曼反駁說再也沒有比空無一物更簡單的 12/04 20:24
推 condensed:我們現在用的理論是什麼，取決於他能否通過實驗檢證， 12/04 20:27
→ ijsfkira:電弱理論剛出來時候也沒人理阿 12/04 20:33
推 yeahhuman:有誰能把標準模型用一千字講個大概? 標準模型本身就不 12/04 21:46
→ yeahhuman:簡單了，就我念標準模型的感覺是，非常多額外加的設定 12/04 21:47
→ psion:給樓上 有本書:Introduction to electroweak unification: 12/04 22:03
→ psion:Standard Model from Tree Unitarity by Jiri Horejsi 12/04 22:04
→ psion:Amazon上有Motl的五顆星評價:Electroweak theory in a very 12/04 22:05
→ psion:physical language 12/04 22:05
→ psion:google book可以試閱 看看作者序言應該可以有個大概 12/04 22:06
→ noonee:簡單是一種相對詞 不是絕對的 就像長短輕重一樣 12/05 02:22
→ noonee:你也可以試試看不用 SU(3)xSU(2)xU(1) 外加Higgs mechanism 12/05 02:23
→ noonee:去描述所有我們目前已知的反應(process) 12/05 02:23
→ noonee:經過比對後你就知道standard model 多簡單了 12/05 02:24
推 condensed:到底有誰會去自找麻煩阿=.=?後面講的這些都已經偏離原意 12/05 10:21
→ condensed:信仰指的當然是物理本質上不同的理論來做比較，而非數學 12/05 10:22
→ condensed:表述不同卻等價的理論．費曼圖的觀點，一開始也沒有立刻 12/05 10:26
→ condensed:被物理學家接受，關鍵還是在於它等價於我們已知、且被驗 12/05 10:29
→ condensed:證過的理論，這才是物理學關切的． 12/05 10:30
→ TDOJ:"我嚴謹地遵照傑出的理論物理學家波茲曼的格言，即形式是否優 12/05 18:59
→ TDOJ:美的問題應留給裁縫師和鞋匠去考慮" by老愛 12/05 18:59
※ 編輯: xgcj 來自: 140.113.28.102 (12/05 21:01)
推 yeahhuman:我比較同意樓上的那句，我真的不相信好的理論一定簡單 12/05 22:00
→ yeahhuman:只能說我們盡量使其簡單，使之在使用上更方便 12/05 22:01
→ psion:量子力學就不簡單 不是幾句話就能說完 12/06 10:32
推 wahu825:推~如果上帝就是要把這個世界造得很複雜，我們又能怎樣呢? 12/09 00:48
→ Entropy1988:剃刀法其實也不要亂用比較好 12/10 12:00