Re: [問題] 慣性的解釋

[condensed (我的冒險生活)]

※ 引述《zealeliot (追尋者)》之銘言：
: 各位好
: 我想請問對於慣性的解釋有的書上直接以質量來講
: 即慣性=質量
: 可是有的書是以動量來講 慣性=質量乘速度
: 請問若以教學的角度來說
: 那一個說法會比較好?
: 我是比較傾向後者 慣性=動量
: 這樣牛二定律可以直接表示成
: 力是用來改變動量=力是用來改變慣性 很直觀
: 不知道大家的看法?

兩種說法都蠻奇怪的，牛頓並沒有這樣子去定義。
常見的textbook也沒有這麼說。

但一般較常看到將質量作為度量慣性大小的說法，動量目前沒看過。

慣性在第一定律中，指的是不受外力情形下，物體維持原有運動狀態的特性。
所以，如果我們定義單位作用力下，運動狀態(即速度)的時變率，
作維運動狀態被改變的難易程度（即慣性大小），
依此定義出的質量大小　1/m = (dv/dt)/F

考慮牛頓力學是適用的情況，
改變運動狀態的難易程度，和速度大小是無關的。

加利略變換，就可以知道力與加速度的大小都是不變量。
因此物體運動時，推他所需要的力，完全與他處在靜止時去推動他所需的力一樣。

當然，到狹義相對論的情形時，就不完全適用了。


但是另一方面，質量作為Lorentz不變量，
考慮每一瞬間的隨動參考系時，就仍然具有一般性。


我們目前都還是普遍採取質量作為一個Lorent不變量，與速度無關。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.13.62.197
推 spencer90235:推
推 zealeliot:推 我了解了
※ 編輯: condensed       來自: 101.13.62.197        (03/11 12:48)
推 ipporock:相對論中m0是Lorentz不變量，我有疑問就是γm0能不能想成
→ ipporock:就是m呢?
→ condensed:可以啊，有依些年代比較早期的書，就是這樣子用。
推 yw1002: