推 john01:這講法有點問題，基本上旁觀者是在同一個參考系同時觀察 04/01 03:17
→ john01:兩件事情，光速跟運動速度的確差距是越來越小阿 04/01 03:18
→ condensed:這種差距的計算是不正確的啊，那是加利略變換的算法。 04/01 03:24
→ condensed:考慮Lorentz的變換，直接拿兩個速度相減，沒有實質物理 04/01 03:25
→ condensed:意義。因為那不Mikowski時空對相對速度的計算方式 04/01 03:25
推 john01:你的說法是夸父追日，永遠追不到，那是對自己加速而言 04/01 03:26
→ john01:我現在講的是"旁觀者" 04/01 03:26
→ condensed: (因為這不是Minkowski時空，相對速度的計算方式) 04/01 03:26
→ john01:舉例來說在加速器可以把粒子加速到0.9c以上 差距的確是0.1c 04/01 03:27
→ condensed:這有衝突嗎？兩件不同的事，怎能拿Ａ來說Ｂ有問題。 04/01 03:28
→ john01:感覺你的講法跟他的問法是兩回事 04/01 03:29
→ condensed:我還是看不出你說的問題在哪。 04/01 03:29
→ noonee:其實 所謂的"無窮大"在這裡就是你說的意思 04/01 03:29
→ john01:你的意思是，不管你自己跑的多快，光速永遠都比你快一個值 04/01 03:30
→ condensed:這和講法是無關的，無法達到光速是理論架構底下的事實。 04/01 03:30
→ john01:你怎麼能說，加速到0.9c的粒子，跟光速的速度沒有差 04/01 03:31
→ john01:你的參考系裡面，這個例子的確跟光速只差0.1c 阿 04/01 03:32
→ condensed:我覺得你沒看懂我說的沒差是指什麼。 04/01 03:32
→ john01:你最後一段的意思就是，不管你用哪一個FRAME 光速都是定值 04/01 03:33
→ condensed:我們當然知道粒子可以被加速到趨於光速。 04/01 03:33
→ john01:問題是觀察者從頭到尾就是在自己的FRAME同時看光跟粒子阿 04/01 03:34
→ john01:所以你的講法沒有回答到他的問題。 04/01 03:34
→ condensed:重點是為什麼不能到達光速或超光速。 04/01 03:34
→ john01:對粒子而言，不管他跑再快，他看到的光速永遠是C 04/01 03:35
→ condensed:我覺得你先整理一下你想表達的，因為我看不出你回的，和 04/01 03:35
→ condensed:我說的，有出入。 04/01 03:35
→ john01:可是對旁觀者而言，兩者速度的確有拉近，只是無法到達C 04/01 03:36
→ condensed:就我的理解，超光速是理論架構底下不容許的。這和你從哪 04/01 03:37
→ john01:你自己都說"無法藉由追趕拉近"了........ 04/01 03:37
→ condensed:個角度去看，是不相關的，這點必須先釐清楚。 04/01 03:37
→ condensed:你已經把它的語境和我表達的語境混淆在一起了。 04/01 03:38
推 john01:你把FRAME的速度跟FRAME裡面的運動速度搞混了 04/01 03:39
→ condensed:一件一件來，先說我的內文。 04/01 03:39
→ john01:你的講法是"自己去追趕"，無論跑多快，光速永遠比你快C 04/01 03:40
→ condensed:我不認為內文有問題，我指的當然是加速粒子與光子之間的 04/01 03:40
→ condensed:相對速度。因為這件事，在加利略架構下與Lorentz架構下 04/01 03:41
→ john01:所以你沒回答到他的問題 04/01 03:42
→ condensed:有根本上的不同。在加利略下，你從哪個慣性系直接加減， 04/01 03:42
→ john01:這跟伽利略無關，是你表達的內容不是他想問的 04/01 03:42
→ condensed:都不會有差異。可是狹相時空裡，卻不然。而這個區別，我 04/01 03:43
→ condensed:認為就是理論上能否允許超光速的關鍵。 04/01 03:43
→ john01:你要討論這個問題，你要在同一個FRAME下看。 04/01 03:43
→ john01:你現在FRAME跳來跳去，然後說因為FRAME變換下光速不變 04/01 03:44
→ condensed:我認為 我頂多是沒回答到你的問題，至於你的問題是甚麼 04/01 03:44
→ john01:所以不能超光速，這沒有回答到任何東西 04/01 03:44
→ condensed:我並不清楚。但就我目前為止的理解，我看不出他問的和我 04/01 03:45
→ condensed:回的，有不一致。重點在於能否超光速這個事實，我認為技 04/01 03:45
→ john01:你看離心機跟光難道不是在同一個FRAME下看的嗎???? 04/01 03:45
→ condensed:術面應該不是一般人比較關心，而是理論本身能否允許。 04/01 03:46
→ john01:理論所說的超光速，是在同一個FRAME下探討的阿 04/01 03:47
→ john01:你說自己去追趕，發現光速一樣比你快那麼多 04/01 03:47
→ condensed:這件事和Frame沒有關係。 04/01 03:48
→ condensed:並不是每件事都會和Frame有關，ＯＫ？ 04/01 03:48
→ john01:"沒有辦法借由追趕它，而拉近彼此在速度上的任何一丁點的" 04/01 03:49
→ john01:現在對方的問題不是自己去追趕光，ok?? 04/01 03:49
→ condensed:現在討論的問題，和Frame是無關的。只是看你要從哪個 04/01 03:49
→ condensed:frame去看而已。 04/01 03:49
→ john01:不用追他，但是人可以做個機器到達0.9C 人家問你WHY???? 04/01 03:50
→ john01:你自己講的那句話就是指FRAME變換下光速不變了....... 04/01 03:50
→ condensed:你會有這種理解，或者你沒弄清楚我的內文， 04/01 03:51
→ john01:那我覺得你應該修改一下你的內文 04/01 03:51
→ condensed:或者你對他的問題有自己的詮釋。 04/01 03:52
→ condensed:我剛剛一在問你覺得哪裡有問題，但我看不到你說的問題存 04/01 03:53
→ condensed:在。我只覺得你只是在主觀解讀他的問題而已。 04/01 03:54
推 john01:這也是我對你的看法。 04/01 03:54
→ condensed:至於你說的內文有問題，也只是在字句上鑽牛角尖。 04/01 03:54
→ condensed:我本來就不是指慣性系中去看兩者速度的差距會是C。 04/01 03:55
→ condensed:我到現在還是不清楚你的問題到底是什麼。 04/01 03:56
→ condensed:但我認為，你最起碼應該先確認清楚別人內文寫的東西， 04/01 03:57
→ condensed:以及別人對題目的解讀是什麼，再談恰當與否才有意義。 04/01 03:58
→ condensed:我在推文中已經重申過多次，就我裡解到的，問題在於理論 04/01 03:59
→ condensed:能否允許超光速，而我的內文是針對此一問題回答。 04/01 04:00
→ condensed:然後，不能超光速以及光速恆定這兩件事，是與慣性系獨立 04/01 04:00
→ condensed:的，說＂看＂只是指＂相對＂的意思，並非真的有觀察者。 04/01 04:01
→ condensed:而是去假想粒子本身就是觀察者。我想除了光子之外，這種 04/01 04:02
→ condensed:描述，在科普文章中也是很常見的。 04/01 04:02
→ condensed:我只是用了比較口語的方式去表達，但不妨礙背後的數理基 04/01 04:04
→ condensed:礎支持的真確性。如果在上述語意解讀下，你覺得有理解上 04/01 04:06
→ condensed:的問題或說法上的問題，就請你就這個部分提出。 04/01 04:07
→ condensed:至於如果你對他的問題，有不同的詮釋版本，那我覺得，你 04/01 04:07
→ condensed:不如另開一篇說清楚，在從你的問題架構下，去回答。 04/01 04:08
→ condensed:單就達到或超過光速這件事，從哪個參考系去看，是不重要 04/01 04:11
→ condensed:的。換言之，說加速系和慣性系的觀察者的結論獨立，反而 04/01 04:12
→ condensed:才是不正確的。因為，這涉及理論本身的自恰性。 04/01 04:13
→ condensed:加速觀察者始終覺得光速不變，這一事實，與慣性系中不能 04/01 04:15
→ condensed:達到光速，是一體兩面的。否則就會有矛盾產生。 04/01 04:16
→ condensed:所以不論你從哪一個角度去看，只要使用的正確，都會同意 04/01 04:16
→ condensed:不能達到光速或超光速的這件事實。只是看你喜歡從哪個角 04/01 04:17
→ condensed:度去看罷了。我覺得從加速系去看比較值觀且自然。但實際 04/01 04:18
→ condensed:上，兩種角度我都分別在不同篇回文中提到過了。我並不覺 04/01 04:19
→ condensed:得有哪一種說法比較有問題，這兩種說法可能是等價的。 04/01 04:20