Re: [問題] LED的問題

[yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E)]

※ 引述《wsdykssj (arj)》之銘言：
: 剛好最近看到相關資訊
: http://www.ledinside.com.tw/news/20120418-20614.html
: 下面「光生物安全性仍需要關注」部份
: http://tinyurl.com/cd2ud43
: 「藍光危害」部份
: http://scn.cree.com/products/pdf-scn/XLamp_EyeSafety.pdf
: 國際LED大廠CREE提供的資料
: 眼科醫學非我專長，無法判斷資料是否完全正確或部份有誤，僅供各位參考
: 但既然LED有相關規範存在表示這確實是個既存問題

http://www.autooo.net/utf8-classid102-id83573.html

「在輻亮度的量值測試中，主要評估的是燈和燈係統對視網膜的危害。由於人眼的構造類似
於成像式光學係統，光輻射能到達視網膜的波長範圍是300 ～1 400nm（ 其他波長的光都
分別被角膜、前房、晶狀體、玻璃體等部分所吸收） ，而此波段中藍光部分的光譜在人
眼各個部分的透射率最高，所以藍光特別容易到達人的視網膜，在相同的光譜能量下藍光
比其他光譜的光更容易造成視網膜的損傷，這就是我們常說的“藍光危害”。然而我們常
見的功率型照明用LED正是由藍光LED 芯片激發黃色熒光粉之後混色發光的，尤其是高色
溫LED，其藍光光譜成分較多，往往在危險等級的評估中易於超出無危險類的限值。」

這段提到造成藍光危害的理由





雖然還沒看到確實的字句

但是看到 Cree 那篇裡表列 IEC 62471-2006 所規定的四個危險等級：

RG-2  中度危險  由於對強光或熱不適的自然逃避反應不會造成危害

所以我猜測這個規範考慮的是「直視光源」時會對眼睛造成的影響

安全規範自然需要考慮到最差狀況，但是一般日常使用不可能直視光源

各位應該不須憂慮




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.184.249
※ 編輯: yeahbo          來自: 118.167.184.249      (11/17 12:03)
推 wsdykssj:LED背光螢幕、電視不都是直視？ 另外2類危險允許輻照時間
→ wsdykssj:僅有區區0.25秒
→ wsdykssj:測量以直視判定沒錯，但非直視就真的無影響?這我感到疑惑
→ yeahbo:直視點光源，和直視經過散射的面光源，接收到的能量不同
→ yeahbo:那個安全規範看的是照射到眼睛的能量，LED背光螢幕不會亮到
→ yeahbo:讓人無法直視吧...
推 wsdykssj:危險分組有兩種分法，脈衝短時間強度或以暴幅限值做分級
→ wsdykssj:工作9小時從環境光接收到的累積量應該也要被考量吧
→ yeahbo:我的解讀是 強光會讓人的本能反應避開，RG-2就是說本能反應
→ yeahbo:避開會沒事，RG-3是就算本能反應避開也會有傷害
→ yeahbo:長期暴露就要看有沒有新的規範了？   我覺得就有點像直視
→ yeahbo:太陽會傷害眼睛，但是大氣中的散射光不太會傷害...
推 wsdykssj:因為這有環境因素這個變因所以廠商不會去測這個，沒有廠
→ wsdykssj:商會把積分球搬去你辦公桌實際測試...但因無報告就先假定
→ wsdykssj:無危害可能也不太合理
→ yeahbo:像是相機螢幕之類的，在戶外大太陽的時候根本看不到螢幕上
→ yeahbo:的內容，這是因為環境光比螢幕背光強太多造成的，所以我會
→ yeahbo:直覺認為低能量長期照射也不會有事，而認為瞬間高能量危險
→ yeahbo:畢竟比較沒有聽過有人因為長期在戶外工作而傷害視力，但是
→ yeahbo:聽過有人因為高功率雷射直射/散射而傷到視網膜，不過還是
→ yeahbo:要看有沒有專業的醫學研究啦...
推 kennings:我是覺得藍光危害可能只是還沒有大量研究而已     應該沒
→ kennings:有辦法很放心說散射式接受功率低就不會有危害     任何幅
→ kennings:射線像是游離幅射都必須考量立即性傷害(高功率)   以及低
→ kennings:能量長期暴露的累積傷害    以我比較知道的紫外線頻譜來
→ kennings:說    UVB會造成立即曬傷以及高風險皮膚癌    但較低能量
→ kennings:的UVA 也不是沒有傷害    累積久了應該仍然有自由基問題
→ kennings:所以防曬還是都得防
→ kennings:不過話說回來    紫外線雖然有傷害卻也有幫助維生素D 生
→ kennings:成的好處    可能藍光也有某些好處暫時還不知道而已
→ kennings:這一系列提出的疑慮我認為既然都還不確定    我覺得反而
→ kennings:這是物理問題而非醫學問題: 就比較LED 和現有燈具的頻譜
→ yeahbo:但是日光燈在405nm、435nm也有強peak啊...  囧>
→ yeahbo:完了我常常用266nm雷射做實驗，是UVC啊... Orz
→ kennings:UVC 當然危險啊......日光燈嘛......您真的有儀器量?XD
→ yeahbo:http://tinyurl.com/yovbse  日光燈頻譜維基百科就有了~
→ yeahbo:不過不同廠牌不同型號都會有差別...
→ yeahbo:那個一根一根的都是汞的電子能階越遷發出來的
推 kennings:Thanks! XD
推 wsdykssj:http://ppt.cc/4kyA 冷白LED(藍色那條)藍光作為整個光譜
→ wsdykssj:的強度最大值，而日光燈的藍光peak強度只是其他兩個peak
→ wsdykssj:的幾分之一，比較起來還是很不同的
→ kennings:所以是真的有籃光太強的問題!(上圖顯示色溫越高越顯著)