Re: [問題] 時間膨脹-相對論

[herbert570 (エニシ 縁)]

:    yeah 你可不可以先解釋一下
:    為甚麼哥哥變年輕只與"加速度"有關?
:    我之前認為的時間膨脹"真的"使人變年輕------> 結果 呃 被打臉 XD
:    所以變成時間膨脹的公式只是地球上"認為"太空人的時間
:    而不是真正太空人的時間
:    而你又說"時慢"是真的變慢
:    所以我搞糊塗了
:    PS 看書真的不是一天兩天 我還要去了解一些它用到的工具(數學)

一、狹義相對論的那篇論文要用到的數學只有高中數學。

    如果你想要的話，我可以把我大二力學的Latex報告拿給你看

二、你被打臉的原因，不是因為「真的」變年輕，而是你背後的觀念。

三、把雙生子的問題簡化，換成兩個時鐘，分別在不同的太空船上。

    當他們在時間和空間上黃金交叉的時候，定義為各自的(0,0,0,0)，也就是時空原點。

    之後當他們之間的空間距離不等於零的時候，

    他們彼此會和對方的「過去」，處在同一時刻。

    這個「和過去處在同一時刻」，不是因為光把訊息傳過來造成的延誤。

    而是就算你把這個延誤扣除後，你還是會覺得另一個時鐘上的時刻比較慢。

    然後你可能會question說，那究竟是誰過的比較慢呢？

    答案是：你沒有辦法比較。原因有二：

    1.他們不在空間的同一點，你在不同的座標系會有不同的「同時」。

    2.他們相對速度不是零。所以也沒有辦法定義出一個有共同「同時」的座標。

    要嘛他們在空間同一點，要嘛他們相對速度是零，如此才能定義出明確的同時。

    也才可以做所謂你想要做的「比較時間的不同」。

四、這也許很違反你的直覺，但這就是愛因斯坦的相對論的內容。你可以發明出更好的理

    論來解釋其他已觀測的現象，但是你不能亂造理論。你的理論必需和實驗吻合。

五、你可以注意到上面那個黃金交叉的例子，設他們為A及B，如果A有加速度，使得最後A

    的速度等於B，則A會比較年輕。

    但你可以注意到，在B的眼裡看來，A本來一直都比較年輕；

    而在A的眼裡看來，他會覺得他「跳到未來」。

六、哎呀！用文字真的很難描述相對論的概念啦！因為你可以讓很多魔鬼藏在細節裡。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.230.234
推 chronodl:高速(沒有加速度)時 "真的"變慢嗎???????
推 s1290961:請定義何謂「真的」變慢。這「真的變慢」是否已預設存在
→ s1290961:絕對時間了？
推 chronodl:人不是上帝 你不能定義絕對"相對時間"
→ chronodl:不就只有三種結果 變慢 不變 變快 不是嗎?
→ chronodl:所以物理學家一定要選一種
→ chronodl:再一次 不存在絕對"相對時間"
推 chronodl:沒有相對啊 我在地球上千真萬確的知道:我沒有高速移動
→ chronodl:不是嗎
推 chronodl:另 悖論的結果誰真的看到了 不過是計算罷了 不是嗎
→ s1290961:當今天的實驗無法定義哪個慣性系是較優越時，我們便應平
→ s1290961:等對待所有的慣性系；意即物理在所有慣性系皆一致。否則
→ s1290961:我們的物理學便是在區分無法區分的事物，但這已非科學所
→ s1290961:能涵蓋的了。
→ s1290961:相對論並非否定「絕對」，相對論作為一個物理理論，便是
→ s1290961:在其「絕對」特性；而人們方得以應用之。
推 chronodl:只有三種結果 變慢 不變 變快   你選一個吧
→ s1290961:你還未定義清楚，我無法回應。你有看懂我的意思嗎？
→ H45:在決定三種結果之前，得先定義是誰在觀測誰的時間？
既然你已經是近乎不想討論地直接放大絕，那我也直接放大絕了。

你這個句子不能成為一個有意義問題！

就降。

以下我不再回應，因為要定義進而回答這個問題的內容都在之前的文章裡了。

到現在你還在問這樣的問題，我覺得你只是在浪費別人的生命。

答案不是這三種；這還關乎到你還沒有定義完的過程。
※ 編輯: herbert570      來自: 140.109.112.101      (01/01 21:43)
→ herbert570:物理學家不在三者擇一，物理學家否定你的提問基礎。
→ herbert570:你的提問基礎在於就算我和你有相對速度，我們還是有一
→ herbert570:個明確的「同時」，如此你的問題才說問說誰比較慢。
→ herbert570:但是這個「同時」已經不存在。
→ herbert570:第二，你說沒有高速移動，然後我覺得很sorry，我沒有辦
→ herbert570:法再繼續和你討論下去了。請你不要說我不跟你談，而是
→ herbert570:我已經和你講那麼多了，你還是有絕對時空的想法。
→ herbert570:請你不要學愛因斯坦的相對論，請去學Lorentz的尺縮吧
推 sputtering:我說c大 我們無須在這裡討論 神學哲學問題 比如說你說
→ sputtering:的"靜止"問題 其實並不是有嚴重觀念上的問題 不過我認
→ sputtering:為你說的"接近光速"是不是應該對應"幾乎靜止"
→ sputtering:還有當我們描述一個物理問題 還是習慣應該有 量化 推導
→ sputtering:跟邏輯 雖然我不是說醬就能更幫助我們更了解真理(因
→ sputtering:為我自己就認為量子力學 是沒有量化 無法推導 不合邏輯
→ sputtering:的一門物理XD)但是大家用一樣的符號會有助釐清問題
→ sputtering:我在就"對秤性"講述一下自己觀點: 比方說你自己有開車
→ sputtering:身旁載著一位美女 當你車速平穩的時候 女孩悠悠睡去 但
→ sputtering:你如果急煞或急彎 這時女孩也許就會驚醒 發生甚麼事?
→ sputtering:車速平穩就像慣性座標 這時你不會察覺是車子在動 還是
→ sputtering:外面的車景在動 但如果急煞或急彎這效果就很明顯 你就
→ sputtering:會突然有確定方向和數量(這就是向心加速和直線加速的
→ sputtering:概念啦) 這個為什麼很重要 因為通常我們講在物理上的
→ sputtering:對稱 就是說當我們對物體施加某種操作的時候 所有的形
→ sputtering:式不會改變 這裡就是物理性質了 而我所要強調的 就是慣
→ sputtering:性對稱性的破壞 如此而已