→ oginome:相信這個得不如去查查甚麼叫"陳善安發動機"...你就明白了 04/26 11:15
推 fermion:腳踏車發電最乾淨，自給自足又建康。 04/26 11:53
→ crazyjonas:但是要生產腳踏車需要能源。 04/27 12:45
→ chienjr:人的能源效率並不好，之前找減肥資料看到爬樓梯的能量輸出 04/27 22:16
→ chienjr:人對於熱量應用大概2成不到<---印象中的數字 04/27 22:17
推 Entropy1988:用人當動力來源，成本可能會很高，只要這樣看的話： 04/27 23:24
→ Entropy1988:人的熱量來源是食物，食材的處理需要能源，食材的生產 04/27 23:25
→ Entropy1988:又需要能源，食材內儲存的能量是從別的能源來的。 04/27 23:27
→ Entropy1988:例如用玉米養牛，用牛肉養人，人再腳踏車發電，這樣是 04/27 23:28
→ Entropy1988:能源效率很低的。 04/27 23:28
→ fermion:我的意思就是叫反核的人去騎腳踏車看騎完後是否還反？ 04/28 20:14
→ wohtp:沒關係，可以去那個非洲找很窮的黑人來騎！ XD 04/28 22:10
推 kanonehilber:算到三樓形容的那種地步可能連電線都不用做了XDDD 04/29 00:00
推 kennings:推fermion大! 誰反核我都沒意見: 偏就一個旅日女專欄寫手 04/29 01:35
→ kennings:姓劉的反核我最看不下去! 因為該劉女平常在中國時報寫專 04/29 01:36
→ kennings:欄千篇一律都在寫日本的性事.......既想要社會多元進步到 04/29 01:38
→ kennings:靠寫性事就可以功成名就, 又想要絕對不碰核能發電....... 04/29 01:40
→ kennings:想得可真美啊?....... 04/29 01:41
→ jacob0425:呃 kennings大這樣算以人廢言嗎？ 04/30 00:05
→ jacob0425:我以為應該就剛女士提出論點的合理與否作討論而不是 04/30 00:06
→ jacob0425:以她以前寫的專欄內容來肯定或否定他的意見？ 04/30 00:06
推 kennings:這個嘛我承認確實如果只針對劉女一人的話算是以人廢言 04/30 08:09
→ kennings:該女的旅日背景使其反核言論非常有有力: 問題就在這裡! 04/30 08:15
→ kennings:核能不是絕對安全這是無庸置疑的: 問題是在不用它社會將 04/30 08:16
→ kennings:會怎樣? 就像此處提的"腳踏車發電":建議反核的人去試試 04/30 08:20
→ kennings:再決定是否反核嘛, 其實社會上瀰漫著"又要馬好又要馬不吃 04/30 08:21
→ kennings:草" 的一廂情願想法:此情況倒真的不是僅劉女一人而已 04/30 08:23
→ kennings:會舉她只是以特例來凸顯而已: 反正現在社會幾乎一面倒傾 04/30 08:25
→ kennings:向反核: 要說誰是理性大概也已經都談不上了 04/30 08:27
推 kennings:剛接到律師訓斥: 既然自知是以人廢言就不該發表個人意見! 04/30 19:28
→ kennings:故在此修改個人說法:不管是任何人反核我都沒意見! 對劉女 04/30 19:29
→ kennings:如造成損失在此致歉並願誠心給予賠償! 04/30 19:31
→ kanonehilber:這樣討論我也不知道該說些甚麼了 04/30 21:03
→ kanonehilber:先研究看看測量原理然後自己量量看再來說嘴吧 04/30 21:03
→ kanonehilber:還有文中那位核工博士到底是誰，留個名字吧 04/30 21:05
推 sputtering:黎兒大概是個女性主義者吧anyway她應該是就福島核災 05/18 13:56
→ sputtering:之後的慘狀提出她個人意見吧 說反核潮流是她促成 05/18 13:58
→ sputtering:未免也偏頗了一點 像我就從不看黎兒的書 也沒興趣看 05/18 14:00
→ sputtering:但我是原則上反核 但也有條件擁核 05/18 14:01