Re: [問題] 重力位能 v.s 電磁能

[abac1230 (be with u)]

※ 引述《wa007123456 (大笨羊)》之銘言：
: 標題: [問題] 重力位能 v.s 電磁能
: 時間: Thu Aug  8 10:23:16 2013
:
: 另外 太陽能板的能量 遠遠少於 植物的光合作用
:
: 世界是否有人也在研究如何使用太陽生質能嗎?

有喔~
目前主流研究與使用的手段至少有兩種：

一種是種出來的作物，用來混合跟純化產生燃料
像前面推文講的甘蔗煉柴油、大豆煉油。

另一種是種出來提供火力發電以代替煤作為燃料使用
之前看paper有人專門種芒草，碳化之後拿來燒
台灣好像也有報導過的樣子，印象中好像是成大的教授

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 211.21.120.97
: ※ 編輯: wa007123456     來自: 211.21.120.97        (08/08 10:28)
: 推 RosetteWang:最先進的太陽能板，效率不輸光合作用太多吧            08/08 16:27
: 推 leptoneta:光合作用效率根本海放太陽能板                          08/08 23:20
: 推 YJM1106:植物光合作用會產生物質 太陽能板是產生電 要怎麼比較？    08/08 23:22
: 推 leptoneta:光合作用目的是將能量以化學能儲存 為什麼不能比較?      08/09 01:07
: 推 YJM1106:一個蘋果 一個柳丁 比較基準不太一樣呀... 植物又不會發電  08/09 11:15
有喔~
直接用植物發電，目前好像有人在研究。
http://ppt.cc/Gjhc
我瞄了一下好像真的是拿奈米碳管去收集光合作用的電子？

: → YJM1106:太陽能板又不會產生化學物質                              08/09 11:15
不知道能不能這樣比較？

在一定或固定面積的太陽能板發電量，拿去以類似熱量儀的方式燒開水，算出單位面積
的發電量(如1m^2)，所能提供的總熱量。

再拿同樣面積種植出來的生質能源，如上面講的種芒草，純化後同樣以熱量儀測試所含
的熱量，通常單位應該是 J/g，再反推回單位面積內能提供的總熱量(如KJ/m^2)。這樣
是不是就可以比較其內能呢？就像實驗計算熱功當量的那個實驗裝置一般。
(唔... 忘了那個儀器是叫什麼名子了)



不過以現實面來說，單純的 (發電量/單位面積) 這個基準去比較，我認為應該會比較
適合。一般以燃燒作為獲得動能以產生電力的火力發電廠的方式去思考，看資料熱效率
大概在50%上下，燒生質能源的效率應該比不上主流的煤，故若以保守一點30%下去計算
，應該也是可以得到兩個擁有相同基準的能量單位，這樣就可以比較了。

如果要計算得更精確一點，那就要把製造太陽能板與生產生質能源相關的開銷等許多因
素考慮進去，就能得出令人滿意的答案。



個人淺見 有錯請指正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.226.50.144
※ 編輯: abac1230        來自: 36.226.50.144        (08/10 00:48)
→ jessti:那篇把電子搶走 等於是阻斷電子傳遞鏈....細胞撐不下去的
→ jessti:比較的方式早有了 看喜歡用什麼當基準而已 收集電流可以看
→ jessti:量子效率 比產物能量看你喜歡比光合做用的淨反應能量呢
→ jessti:還是再考慮後面換成糖的熱含 基本上越前段是越海放人工系統
→ jessti:在植物裡面電子傳遞鏈跟質子濃度梯度就是將光轉換成電
→ jessti:而且還順手把電換成化學能儲存 其他不講光是儲能這一手就夠
→ jessti:嗆的了 人工合成的轉化率可能還是沒辦法跟他相比
推 Narcissuss:不如研究人怎麼行光合作用 這樣不用出門工作
→ Narcissuss:能源問題也解決了
→ jessti:如果人長的像葉子一樣很扁又有很大表面積 可以考慮光合作用
推 YJM1106:自然界的植物又不會發電= = 我的意思就是 生質能轉電能
→ YJM1106:計算基礎每個人都假設的不一樣～ 要比較很困難啦
→ YJM1106:像我手上的案子 用的就是生質能(廢水沼氣發電)
→ YJM1106:廠商提的多好多厲害 其實精算過 要修正的地方都麻很多～
→ YJM1106:0.3~1.5MW的發電機效率從36~41%都有 ECONOMIZER熱回收率
→ YJM1106:變化也有十幾個％ 都影響整體效率～ 不像太陽能板
→ YJM1106:spec.開多少就是得給多少