推 kanonehilber:推 09/25 21:06
※ 引述《FlyBrother (妳曾經是我的女孩...)》之銘言：
: ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: : 我想你根本性的誤解了這個問題
: : 所謂的精準度，是由準度Accuracy與精度precision兩部分組成
: : 一個儀器可以每個量測值的差距都非常小，但是量出來卻是錯的
: : 人家問的是一公尺的數據可不可信，結果你屁一堆量測值分佈的
: : 東西，一點意義都沒有
: : 假如儀器的值會受到溫度或是其它因素影響而飄移，就算你量一百萬
: : 次，數據的中間值落在剛好一米，那只是"數據飄移後的一米" 不代表
: : 那個值落在一米附近，也就是可以有高精度，卻完全沒有準度這種情況
: : 但是你完全忽視後者，只是一昧的重複有高精度就好
: : 你所謂沒有"絕對精準的量測值"，那也是對的，但是不代表沒絕對值可
: : 以參考，一米長的單位早就不是那根鉑銥合金的棒子，而是原子核的波長
: : 來定義，那東西在物理上就是一個絕對數字，量到多少那個值就是一米
: : ，而標準局要做的就是利用它來校準準度
: : 你又知道你的平均值和標檢局標準尺的一樣?
: : 儀器量到的數據不只會發散，還會平移哩，尤其是能量計最常衰減飄移
: : 而且越往低處飄，數值精度還越高哩，但是準度偏掉一樣零分
: : 你沒有標檢局的絕對值當參考，你是要用鐵板神算把系統誤差是多少算出來?
: : 使用統計法你只能知道全部因子影響後的結果，最好你有辦法在沒有參考值
: : 的情況下直接算出系統誤差與統計誤差的比例拉
: : 為啥wiki就查得到的東西，卻有人能寫錯?而且還那麼自豪?
我覺得我噓你還真的噓得不冤枉
: jessti 版友說的比較好回答. 一個1.000 的東西
: 量成0.5,無論後面多精確都絕不是正確的. 這種
: 量測的結果既不是統計誤差也不是系統誤差,這叫
: gross error. 簡單來講就是根本亂量. 你舉錯例子了.
gross error是這樣用? 不懂就不用亂用
儀器沒校正產生飄移，這根本是家常便飯，你屁了一堆誤差
，但只要儀器飄移沒校正，你屁的那些東西全部變成你口中
的gross error
就連干涉儀量長度都會飄移了，你是要發明新的永不飄移量
具來搶2020年的諾貝爾獎嗎?
: 回到ewings的內容. 我並沒有說我可以直接算出
: 系統誤差與統計誤差的比例. 原問題是一個號稱一公尺
: 長的東西到底可信度多少,在系統誤差甚小於統計誤差
: 的情況下高斯分佈的中心值就是答案,如果是一公尺就是
: 一公尺了.
你的尺準度就出現問題，標示一公尺的地方是1.2公尺，不管作
再多少次量測，出來的高斯分佈中心就是錯的
: 一般的尺的刻度是可以信任的,以鐵尺為例吧,鐵的
: 線膨脹係數是12.2*10^-6,如果製造的時候是在25度的環境
: ,現在溫度是30度,系統誤差仍然明顯小於統計誤差(sub-mm scale).
: (詳細計算起來,系統誤差約為統計誤差的千分之一)
: 除非原提問者要量到nm,若只是萬分之一或十萬分之一公尺
: 的精準度,一般儀器亦可勝任. 但提問者不似專業研究人員,
: 要確定一個號稱一公尺的東西是否可信,若是在萬分之一
: 這種等級,一般的尺其實已足夠(當然判讀時也許要加個放大鏡).
量具型變不會只有熱膨脹一項，若今天有個死小鬼拿尺去拉伸機拉長2X%，
而且剛好你蠢到不知道這件事拿這隻尺來量，不管你是要用什麼該死的統計
法，這隻尺量到的1公尺絕對不會是真正的一公尺
或是說放尺的方式不對，像用吊的或是擺放的台架沒有水平，都會變型
量具變型或是飄移根本就是比吃飯還常見的事，就算是擺著不用，規範上也
會要求使用者要定期校驗
在工業應用上，就算是最簡單的長度量測工具，也得要定期送回標準局
校正，防止量具變型導至飄移誤差
: 但若根本不確定系統誤差到底是否真的甚小於統計誤差呢?
: 還是以尺為例子吧,若這把尺的材料很特殊,受溫度的影響
: "可能"大過能接受的誤差範圍,亦即系統誤差可能大過
: 統計誤差,那也可以靠長期的測量來弭平系統誤差.
: 比如說夏天時尺會延展,就低估了測量值,冬天時尺會
: 收縮,會高估了測量值,總的平均還是會回到正常. 系統誤差
: 永遠存在但可以藉由許多技巧發現以及降低它.
技巧? 技巧就是要定期送回去校正
其它什麼鬼扯統計法都不被國家標準承認
: 回到原問題吧,原提問者並沒有說那個要用來被校正
: 的儀器到底本身精準度多高,這個也是問題之一,可以說
: 題目沒問好. 在某些尺度下系統誤差可以輕易高過
: 統計誤差,反之亦然. 當然如果原PO 不放心,可以
: 拿第二個甚至第三個儀器來多重確認,這也是一個
: 降低系統誤差的方法,A儀器的系統誤差可能朝正方向,
靠北，這不就是校正? 拿別台儀器來校就是二校，送標檢局是一校
屁了半天還不是要校正
: B儀器朝反方向,多幾個儀器亦是弭平系統誤差的方法之一.
: 但只要其他儀器廠商有一定水準,且多次量測出來的結果
: 都互相一致,原PO大可相信被測物就是一公尺. ewings
: 說得也對,送標準局來檢驗自家儀器是可信的方法之一,
: 量很刁鑽精密的長度有此必要. 只是長度的測量是成熟的
: 技術,方法也很多元,不同廠牌間的相互比對對於
: 增進準確度也有直接的幫助,而且也簡單多了.
假如ABC三台量出來的結果都不一樣，你是要聽哪一個? 要請示媽祖嗎?
沒送標檢局校驗，國家是不承認量出來的結果是正確的
地政機關用的儀器沒校驗，使用的技士是得要判刑的
: 最後,我從沒接觸過標準局,不知道它們是否很盡心盡力
: 維護儀器以及確保對系統誤差來源的了解,但就長度或時間量測
: 而言,許多超快光學實驗室之類的應該都比標準局還精準,
: 那他們是如何校正儀器呢? 一定要自己想一套辦法或是該領域有
: 自己的竅門,沒有人說calibration是簡單的事情,一切
: 端看能接受的誤差在哪.
誰和你講他們實驗室中的儀器沒有經過校驗?
長度精密量測用的校正規，也是有規範去教人如何校正，不是隨便量個
一兩千組，然後拿出平均值就鬼扯說這個值是對的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.142.137.174